» Pansexualität «

Pansexualität oder Omnisexualität ist eine sexuelle Orientierung, bei der Personen in ihrem Begehren keine Vorauswahl nach Geschlecht bzw. Geschlechtsidentität treffen. Der Begriff Pansexualität leitet sich von der griechischen Vorsilbe pan (gesamt, umfassend, alles) ab. In der wissenschaftlichen Literatur wird der Begriff nicht einheitlich definiert und verwendet.
Ein pansexueller Mensch ist in der Lage, für Menschen aller Geschlechtsidentitäten sexuelle oder romantische Gefühle zu empfinden. Bisexuelle Menschen hingegen beziehen sich nur auf zwei Geschlechter, meist das eigene Geschlecht auf der einen und ein anderes Geschlecht auf der anderen Seite.

» Polysexualität «

Der Begriff Polysexualität (nach der griechischen Vorsilbe poly- für "viele") dient als Schirmbegriff für nicht-monosexuelle Orientierungen. Als monosexuelle Orientierungen bezeichnet man sexuelle Orientierungen, die ein Geschlecht bevorzugen wie Hetero- und Homosexualität. Polysexuelle Orientierungen sind alle Orientierungen, die sich zu mehr als einen Geschlecht sexuell hingezogen fühlen, wie Bi- und Pansexualität.

Fälschlicherweise werden, besonders im deutschen Sprachgebrauch, Bi-, Pan- und Polysexualität einander häufig gegenüber gestellt, was vermutlich aus Unwissen darüber entsteht, dass polysexuell lediglich als Schirmbegriff dient und somit logischerweise beide Begriffe umfasst. Zudem führt ein Fehlverständnis von Bisexualität vielfach zu Verwirrung, da Bisexualität sich nicht auf zwei Geschlechter und auch nicht auf die cisgender oder binären Geschlechter reduziert. Diese Verwirrung ist vermutlich aus der Entstehungen des Begriffes "Pansexualität" entstanden, welcher sich aus dem Begriff "Bisexualität" angespalten hat, jedoch deutlich jünger ist. Dieser beschreibt eine sexuelle Orientierung bei der Geschlecht keine Rolle in der sexuellen Anziehung zu einer Person spielt, wohingegen sich Bisexuelle prinzipiell auch zu allen Geschlechtern hingezogen fühlen können, der Unterschied jedoch ist, dass Bisexuelle trotzdem Präferenzen hegen und Gender/Geschlecht als Faktor wahrnehmen, während Pansexualität Geschlecht als Faktor komplett ausblendet. Formen von Bisexualität, die sich zu allen Geschlechtern hingezogen fühlen und Pansexualität können ebenfalls unter den Schirmbegriff omnisexuell geordnet werden[5]. Die Überschneidungen dieser Begriffe sind dementsprechend historisch verankert, sie schließen einander jedoch nicht aus und es ist eine rein individuelle Präferenz welches dieser Labels eine Person für die eigene Identifikation nutzt.

» Sexualwissenschaftliche Konzepte der Bisexualität von Männern (2002) «
Psychosozial-Verlag - Buchreihe: Beiträge zur Sexualforschung
Ulrich Gooß
Facharzt für Psychiatrie und Neurologie

Die von der frühen Sexualwissenschaft vorgelegten Bisexualitätstheorien haben vor allem das »Rätsel Homosexualität« zu erklären versucht. Nur am Rande wurde in diesen Texten die manifeste Bisexualität thematisiert. Diese Tendenz setzt sich bis in die gegenwärtige Sexualforschung fort. Eine an den Monosexualitäten, also an der Hetero- und Homosexualität, orientierte Perspektive wird jedoch dem Phänomen Bisexualität nicht gerecht. In dieser Studie wird die Bisexualität nicht aus den Monosexualitäten abgeleitet. Sie wird vielmehr als eigene Sexualform verstanden.

Zeitschrift für Sexualforschung (2003)
» Konzepte der Bisexualität «
Hrsg.: Georg Thieme Verlag Stuttgart
Ausgabe 01, Volume 16
Autor: Ulrich Gooß

Journal of Bisexuality (2008)
» Concepts of Bisexuality «
Hrsg.: American Institute of Bisexuality
Volume 8 Issue 1-2
Autor: Ulrich Gooß

Im Zentrum des frühen sexualwissenschaftlichen Diskurses über die abweichenden Sexualitäten aber stand die Homosexualität, und zwar insbesondere die der Männer. Die damaligen Bisexualitätstheorien waren vor allem Theorien zur Erklärung des so genannten Rätsels der Homosexualität, während die manifeste Bisexualität nicht oder nur am Rande thematisiert bzw. der Homosexualität zugeschlagen wurde. Damit entstand eine brisante Nähe, die der Bisexuellenforschung bis in die gegenwärtige Sexualwissenschaft hinein nachhängt.

Obwohl also seit der theoretischen Konstruktion der Bisexualität nahezu ein Jahrhundert vergangen war, konnte der amerikanische Autor Fritz Klein 1978 nicht ohne eine gewisse Berechtigung feststellen, dass den Bisexuellen bis dahin weitgehend ein Status der «Nicht-Existenz» zugeschrieben worden ist, und dazu auffordern, das «tiefe Schweigen» über die Bisexualität zu brechen. Klein stimmte damit ein Thema an, das sich in der bisexuellen Emanzipationsliteratur bis heute immer wieder findet: die nicht enden wollende Klage über die Nichtwahrnehmung oder auch die Unsichtbarkeit (invisibility) der Bisexualität und der Bisexuellen.

Kleins 1978 erscheinendes Buch «The Bisexual Option» ist der Ausdruck und Bestandteil des in den 70er Jahren einsetzenden Prozesses der Konstituierung der manifesten Bisexualität als Sexualform. Die aktuelle Bisexualitätsdiskussion stellt dabei insoweit eine Neuauflage der in den Anfängen der Sexualwissenschaft geführten Bisexualitätsdebatte dar, als sie wie jene wesentlich von den sozialen Bewegungen der Frauen und der Homosexuellen beeinflusst ist und ohne diese Bewegung vermutlich gar nicht zustande gekommen wäre. Ein zentraler Topos der neueren Homosexuellenforschung ist die Vorstellung einer homosexuellen bzw. einer schwulen Identität. Die unter tätiger Mitwirkung der homosexuellen Subjekte erfolgende Konstruktion der schwulen Identität ist der paradigmatische Fall für die Ableitung von Identitäten aus der Sexualform. Für die Frage der Bisexualität bedeutsam ist dabei vor allem, dass das Konzept der schwulen Identität als eines der Abgrenzung zwischen Homo- und Heterosexuellen entworfen wurde und insofern die dichotome Einteilung der sexuellen Orientierung in die Monosexualitäten zunächst zu befestigen schien. Die erfolgreiche Aneignung und gesellschaftliche Verankerung der Homosexualität aber erzeugte notwendig einen Druck auf alle anderen, die eine von der normativen Heterosexualität abweichende Sexualität leben, diese sich in analoger Weise wie die Homosexuellen anzueignen und gesellschaftlich zu verankern. Insbesondere für de in die Schwulen- und Lesbenbewegung involvierten oder zumindest davon nicht unberührt gebliebenen bisexuellen Männer und Frauen wird die Notwendigkeit zu einer solchen Selbstkonstruktion geradezu hervorgezwungen, weil sie so, wie sie sich erleben, in einer in Homo- und Heterosexualität eingeteilten Welt nicht vorkommen.

Aufgabe der sexualwissenschaftlichen Bisexualitätsforschung bleibt es also, das Besondere der Bisexualität begrifflich zu fassen. Dies erfordert zunächst eine Klärung der unterschiedlichen Dimensionen des Bisexualitätsbegriffes, also der des sexuellen Verhaltens der sexuellen Orientierung und der sexuellen Identität.

Nur die Dimension des sexuellen Verhaltens ist relativ unstrittig. So wurde beispielsweise, ausgehend von der zeitlichen Verteilung von homo- und heterosexuellen Kontakten, eine in der Literatur immer wieder anzutreffende Unterscheidung in serielle bzw. sequenzielle, in gleichzeitige und in simultane Bisexualität vorgeschlagen. Als serielle oder sequenzielle Bisexualität wird das Alternieren zwischen männlichen und weiblichen Partnern bezeichnet, wobei auch längere monogame oder zumindest monosexuelle Phasen vorkommen können, während gleichzeitige Bisexualität sich auf ein Nebeneinander von gleich- und gegengeschlechtlichen Kontakten in einer Zeitperiode bezieht. Mit simultaner Bisexualität schliesslich sind sexuelle Kontakte gemeint, bei denen mindestens je ein Partner des gleichen wie des anderen Geschlechts, das heisst mindestens drei Personen, beteiligt sind, also solche sexuellen Situationen, auf die, wenn überhaupt, der ansonsten wenig sinnvolle Begriff «bisexueller Kontakte» angewendet werden könnte.

Die Konflikthypothese geht von einer Unvereinbarkeit gleich- und gegengeschlechtlicher Erotisierung aus. In dieser Sicht ist es nicht vorstellbar, dass eine lustvolle Besetzung beider Geschlechter relativ konfliktfrei möglich sein kann. ... Mit der Indifferenzhypothese ist gemeint, dass Bisexuelle dem Geschlecht des Partners / der Partnerin keine oder nur eine nachgeordnete Bedeutung zumessen, dass also andere Faktoren für die Aufnahme sexueller Beziehungen entscheidend sind. So berichten Bisexuelle häufig, dass sie mehr von «Qualitäten bestimmter Personen als von Aspekten des Geschlechts ans sich» angezogen würden ... In der androgynen Perspektive erscheinen Bisexuelle nicht als indifferent gegenüber den Geschlechtsunterschieden, vielmehr wird der Bisexualität eine Tendenz zur Aufhebung der Geschlechterdifferenz zugeschrieben. Vor allem Charlotte Wolff hat diese Auffassung prononciert vertreten: Bisexualität ebne die Geschlechtsunterschiede ein und lasse die androgyne Natur des Menschen hervortreten (vgl. Wolff 1979: 116). ... Wird Bisexuellen eine besondere Flexibilität zugeschrieben, ist gemeint, dass homo- und heterosexuelles Begehren sich nicht wechselseitig ausschliessen, sondern in Form einer bisexuellen Erotisierung miteinander verbunden sein können. Bisexuelle seien so etwas wie «Chamäleons», die sich ohne grössere Schwierigkeiten zwischen der hetero- und der homosexuellen Welt hin und her bewegen können und die so in der Lage sind, «das Beste beider Welten» (Zinik 1985: 9) zu erfahren und zu erleben.

Bisexuelle Erotisierung kann aber auch so verstanden werden, dass Bisexuelle die Geschlechter und den Geschlechtsunterschied in einer spezifischen Weise erotisieren, die sich von den entsprechenden Formen der Erotisierung bei monosexuell differenzierten Männern unterscheidet. Die bisexuelle Erotisierung bei monosexuell differenzierten Männern unterscheidet. Die bisexuelle Erotisierung wäre dann keine blosse Addition von Homo- und Heterosexualität, sondern Ausdruck einer in dieser Hinsicht differenten Struktur der Bisexuellen. Dies führt zu einer spekulativen Überlegung über die idealen Sexualobjekte bisexuell differenzierter Männer.

Vermutlich gilt für Bisexuelle (oder zumindest für einen Teil von ihnen), dass sie nicht Männer und Frauen an sich erotisch besetzen, sondern dass sie sich aufgrund ihrer bisexuellen Struktur von solchen Männern und Frauen sexuell angezogen fühlen, die nicht den monosexuellen Formen entsprechende Aura haben sondern die vielmehr - wie sie selber - die Geschlechter bisexuell erotisieren. Das aber würde bedeuten, dass Bisexuelle sich gegenseitig anziehen. Damit würde die Bisexualität über die Geschlechtergrenzen hinweg einen Zusammenhang stiften. Treffen diese Überlegungen zu, ist anzunehmen, dass Bisexuelle an den Orten, die nach den Erfordernissen homosexuellen und heterosexuellen Begehrens und Erotisierens strukturiert sind, die ihnen entsprechende situative Sexualisierung, sozusagen eine bisexuelle Sexualspannung, nicht oder nur in Ansätzen vorfinden. Bisexuelle hätten dann nicht zwei Welten, zwischen denen sie hin- und herpendeln könnten, um aus jeder das für sie Beste herauszunehmen, sondern vielmehr gar keine Welt, die ihrer sexuellen Verfasstheit entspräche. Das würde auch die anhaltende Klage der Bisexuellen über ihr Nichtwahrgenommenwerden verständlicher machen. Und dies dürfte auch eine der entscheidenden Triebfedern sein, die bisexuelle Männer und Frauen veranlasste, sich zu organisieren und «bisexuelle Orte» zu schaffen, das heisst Orte, an denen sie nicht wie in hetero- oder homosexuellen Zusammenhängen ständig damit rechnen müssen, auf Partner/innen zu treffen, die sie auf die jeweilige Monosexualität festlegen wollen. An solchen Orten entsteht zudem eher eine spezifisch bisexuelle Erotisierung und es kommt eher zu solchen sexuellen Situationen, die aufgrund ihrer sexuellen Spannung und Dynamik, unabhängig von der Zahl und dem Geschlecht der beteiligten Akteure, als bisexuelle Kontakte bezeichnet werden können.

Zeitschrift für Sexualforschung (2003)
» Konzepte der Bisexualität «
Hrsg.: Georg Thieme Verlag Stuttgart
Ausgabe 01, Volume 16
Autor: Ulrich Gooß

Journal of Bisexuality (2008)
» Concepts of Bisexuality «
Hrsg.: American Institute of Bisexuality
Volume 8 Issue 1-2
Autor: Ulrich Gooß

Die Problematik einer nur vom sexuellen Verhalten ausgehenden Bisexuellenklassifikation besteht indes darin, dass sie völlig unterschiedliche sexuelle und zumindest mit genitalen Kontakten einhergehende Verhaltensweisen unter den Begriff der Bisexualität zwingt. Zudem sagt das blosse Faktum, dass ein Mann sexuelle Kontakte mit Männern und Frauen unterhält oder in der Vergangenheit unterhalten hat, wenig über seine Sexualgeschichte und über seine sexuelle Orientierung oder gar seine sexuelle Identität aus. Der Begriff der sexuellen Orientierung wird in empirischen Untersuchungen häufig verkürzt auf die blosse Selbsteinstufung eines Individuums als bisexuell bzw. homo- oder heterosexuell. Damit ist er zwar eindeutig, aber wenig aussagekräftig. in dem Masse aber, wie Annahmen über die Entstehung sexueller Orientierungen in den Begriff eingehen, ergeben sich theoretische Probleme, die in der Homo- und Bisexualitätsforschung vor allem in der Konstruktivismus/Essentialismus-Kontroverse thematisiert wurden.

In der » essenzialistischen Perspektive « wird die bi- oder monosexuelle Orientierung eines Menschen als Resultat einer indivdualistisch frühen und dauerhaften Festlegung im Sinne einer » Determinierung « oder einer » Disposition « aufgefasst. Erklärt wird diese Festlegung durch biologische und/oder psychologisch-psychoanalytische Theorien. Der Sexualwissenschaftler Money etwa postulierte: «Die einzige wissenschaftlich haltbare Position, die man in Bezug auf die Frage der Entstehung von Hetero-, Homo- und Bisexualität einnehmen kann, lautet, dass bei allen dreien » pränatale « und » postnatale « » Determination « im Spiel sind, die sich nicht gegenseitig ausschliessen, sondern gegenseitig beeinflussen. Wirken sie in einer kritischen Periode der frühen Entwicklung zusammen, so resultieren daraus nicht bestimmte Handlungen, sondern eine dauerhafte Orientierung, die in der Regel persistiert und unwandelbar ist» (Money 1988: 129).

Mit diesem Denkmodell sind die psychoanalytischen Überlegungen der Herausbildung sexueller Orientierung, die etwa Morgenthaler (1980), von Friedmann (1993), aber auch von Reiche (1997, 2000) und, wenn auch etwas halbherzig, von Kernberg (2001) vorgetragen wurden, vereinbar. Richard Friedman etwa geht explizit von einer kritischen Periode in der psychosexuellen Entwicklung aus, in der die sexuelle Phantasie dauerhaft differenziert und strukturell als homo-, hetero- oder bisexuell verankert wird. Unabhängig von dem Gewicht, das biologischen und psychologischen Faktoren jeweils zugemessen wird, gilt also in dieser Perspektive, dass ein Individuum eine sexuelle Orientierung «hat» und diese als Erwachsender allenfalls verfehlen, aber nicht grundlegend ändern kann.

Die » konstruktivistische « Sicht fasst demgegenüber Bi-, Hetero- und Homosexualität als durch soziale Zwänge und Definitionsprozesse entstandene soziale Konstrukte auf. Ausgegangen wird von einem zunächst undifferenzierten und in Bezug auf die Objektwahl ungerichteten Erleben, das erst mit oder nach der Aufnahme der sexuellen Praxis durch soziale Prozesse geformt wird. Ob einer mono- oder bisexuell wird, erscheint hier also nicht als Ausdruck einer vorausgegangenen inneren Differenzierung und damit auch eines inneren Zwanges, sondern ausschließlich als Resultat eines gesellschaftlichen Zuschreibungs- und Formungsprozesses, als dem Individuum von aussen aufgeprägte Zwangsgestalt. Diese Sicht geht häufig mit dem einher, was Dannecker das latente «Versprechen» ((1989: 124) des Konstruktivismus nannte, nämlich mit der Auffassung, diese Zwangsgestalten könnten mit mehr oder minder grosser Mühe abgestreift werden. Sexuelle Orientierungen sind also in dieser Perspektive nicht frühe und dauerhaft festgelegte Dispositionen, sondern vielmehr veränderbare sexuelle Präferenzen, über die ein Individuum letztlich selber entscheiden kann.

In der sexualwissenschaftlichen Literatur finden sich zu dieser Frage vor allem vier Sichtweisen: Bisexuelles Verhalten wird als transitorisch, also als vorübergehend, oder als transitionale oder Übergangsform betrachtet, als Abwehrbisexualität eingestuft oder auf eine zugrunde liegende bisexuelle Orientierung im Sinne der bereits erwähnten bisexuellen Differenzierung bezogen.

Wird Bisexualität wie dargelegt als vorübergehendes oder als Übergangsphänomen bzw. als Abwehrbisexualität eingestuft, erscheinen alle Muster bisexuellen Verhaltens letztlich rückführbar auf Hetero- und Homosexualität bzw. auf perverse Männer, die sich vorübergehend oder auch länger bisexuell verhalten.

» Sexuelle Orientierungsmythen (Dissertation - 2017) «
Hrsg: Leopold-Franzens-Universität Innsbruck (Gender Open Repositorium)
Mario Rimml

Die Etabliertheit des klassischen Konzeptes
der sexuellen Orientierung mit seinen stereotypen Kategorien
Hetero-, Bi- und Homosexualität in der Sexualwissenschaft.

Innerhalb der Sexualwissenschaften gibt es zwei fundamental unterschiedliche, dualistische Denk-und Erklärungsansätze zum Diskurs einer sexuellen Orientierung bzw. sexuellen Identität, nämlich mehr "essentialistisch" versus "konstruktivistisch" geprägte Denkrichtungen, in denen sich die teilhabenden Wissenschaftsdisziplinen bzw. deren Vertreter/innen mehr oder weniger stark polarisierend verorten. Dieses Spannungsverhältnis in den Denk-und Erklärungsansätzen ist seit dem Auftauchen und während der zunehmenden gesellschaftlichen Verankerung der Sexualstereotype in Form der Begriffe Bi-, Hetero-und Homosexualität fundamentaler Bestandteil dieses Diskurses zur sexuellen Orientierung geblieben.

Die sexuelle Orientierung, vor allem in Form der drei stereotypen Begriffe Bi-, Hetero- und Homosexualität,als begriffliche Konzeption verweist immer auf eine Geschlechtsidentität und -rolle, also eine eigene Festlegung auf eine der beiden postulierten bipolaren, stereotypen Geschlechterkategorien in Form von männlich versus weiblich sowie eine darauf bezogene sexuelle Ausrichtung auf eine der beiden oder auf beide bipolare Geschlechterkategorien für die eigene Wahl von menschlichen Sexualobjekten. Mit einer so verstandenen sexuellen Orientierung geht demnach immer eine geschlechtliche Positionierung der eigenen Person, aber auch potenzieller menschlicher Sexualobjekte und die Identifikation mit einer korrespondierenden Geschlechtsrolle einher.

Die Begriffe sexuelle Orientierung, sexuelle Präferenz sowie auch sexuelle Identität sind somit im Wissenschaftsfeld einmal synonym, dann wieder als übergeordnete Kategorie des jeweils anderen Begriffes sowie als völlig eigenständige Kategorien in Verwendung, sodass von keiner einheitlichen, eindeutig abgegrenzten Definition dieser Begrifflichkeiten ausgegangen werden kann. Wissenschaftler/innen, die sich auf diese Begriffe berufen oder sie verwenden, müssen dem zufolge immer auch eine bzw. ihre Definition dieser Begriffe vermitteln, um klar zu machen, was darunter zu verstehen ist und wie ihre Aussagen, Ergebnisdarstellungen usw. dahingehend zu beurteilen sind. Fehlt eine eigene Begriffsdefinition oder ein Bezug zur Begriffsbestimmung, sind alle getroffenen Ergebnisinterpretationen ohne entsprechende begriffliche Einordnung erfolgt, und dies widerspricht empirischen Standards.

Schon auf biologischer Ebene zeigt sich jedoch unter neuerer wissenschaftlicher Betrachtungsweise, dass das biologische Geschlecht keiner starren Entweder-oder-Logik folgt, sondern sich sehr variabel, mehr einem Spektrum an Möglichkeiten entspringend darstellt. So wurde ursprünglich angenommen, dass das genetische Geschlecht hinsichtlich der morphologisch äußeren und inneren Geschlechtsausprägung in zwei bipolare Geschlechterkategorien eindeutig sei, was sich nach heutigem Wissensstandals falsch herausgestellt hat. Der Diskurs zur Genetik hat gerade zu Beginn des 21.Jahrhunderts einen radikalen Wandel durchlaufen, der die vormals so eindeutig erschienenen Postulate (z.B. ein Gen entspricht einer bestimmten phänotypischen Ausprägung) als nicht zutreffend nachwies.

In den Wissenschaften findet man einhergehend mit den gesellschaftlichen Polarisierungsdiskursen in eine erklärungsbedürftige versus selbstverständliche Sexualität, parallel eine Spaltung des sexualwissenschaftlichen Wissenschaftsfeldes und Diskurses in den sogenannten Essentialismus versus Konstruktivismus. Hierbei wird auch von der sogenannten "Essentialismus-Konstruktivismus-Kontroverse" gesprochen, die in keinem Wissenschaftsbereich "so unerbittlich und auch so polarisierend geführt" wurde "wie im Rahmen der akademischen Auseinandersetzung mit Sexualität" (Dekker, 2013, S. 35).

Die sexuelle Orientierung als Forschungsgegenstand kennzeichnet sich bis dato durch ihre unspezifische, uneinheitliche, ungenaue sowie fehlende wissenschaftlich fundierte Konzeption aus. Trotzdem wird dieser Forschungsgegenstand reichlich beforscht und die Konzeption einer sexuellen Orientierung unhinterfragt auch im empirischen Bereich vielfach als gegebene Entität verwendet. Das Konzept einer sexuellen Orientierung mit ihren stereotypen Begrifflichkeiten, nämlich Hetero-, Homo-und Bisexualität, resultiert aus einem langen Bestreben, die menschliche Sexualität(en) zu polarisieren und zur Identität von Menschen zu machen. Seit dem ersten Auftreten dieser Begrifflichkeiten in der zweiten Hälfte des 19.Jahrhunderts wird um deren empirische Fundierung im Wissenschaftsbereich disputiert. Die Konstruktivist/inn/en halten das Konzept einer sexuellen Orientierung für ein künstlich geschaffenes, während die Essentialist/inn/en es für eine Entität des Menschen postulieren, ohne dafür bis dato einen empirischen Beleg trotz massiver diesbezüglicher Forschungsbestrebungen geliefert zu haben (vgl. De-Cecco & Elia, 1993). In keinem anderen Forschungsfeld wird die Essentialismus-Konstruktivismus-Kontroverse daher so erbittert geführt wie in der Sexualforschung und spaltet die Scientific Community in zwei Lager.

Die bisherigen Operationalisierungen des Konzeptes einer sexuellen Orientierung beim Menschen haben gezeigt, dass bei Erweiterung der zur Verfügung gestellten Auswahl sexueller Orientierungen, Identitäten oder Ausprägungsmöglichkeiten auf den verwendeten Skalen zu den einzelnen Indikatoren, Variablen oder Item seiner Selbsteinschätzung, die stereotype Dreiteilung in Hetero-, Bi-und Homosexualität nicht mehr hält, sich ein breites Feld an möglichen Überschneidungen auftut und alles in Richtung Kontinuums-oder-Spektrumsansatz weist (vgl. Vrangalova & Savin-Williams, 2012; Korchmaros et al., 2013; Epstein & Robertson, 2014; Klein, 2014; Savin-Williams, 2014; Weinrich et al., 2014).

Beim Diskurs zur Streichung der Homosexualität als Diagnose in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus dem "Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM)" (erfolgte 1973) sowie dem "International classification of diseases (ICD)" (erfolgte erst 1991) oder auch der "Haltung der psychoanalytischen Organisationen gegenüber homosexuellen Bewerbern" (Gooß, 1995, S. 69) nahmen gerade viele damalige prominente Vertreter/innen der Psychoanalyse eine ablehnende Haltung ein und wurden so indirekt zu Argumentationshelfer/innen für die Pathologisierer/innen menschlicher Sexualität (vgl. Gooß, 1995, S. 68 ff.; Rauchfleisch, 1996, S. 143 ff.; Rimml, 2000, S. 20).

Mit der Entdeckung der Hormone und speziell der sogenannten "Geschlechtshormone", hier vor allem zunächst Testosteron und später Östrogen, wurde unser gesamter Körper und die menschliche Sexualität im 20. Jahrhundert zu etwas Chemischem. Im Rahmen dieses Forschungsprozesses wurden alle anderen Hormoneffekte systematisch ausgeblendet oder verschleiert. Schon die Bezeichnung dieser Hormone als "Geschlechtshormone" verfehlte seine suggestive Wirkung im Wissenschaftsbereich nicht und ließ die Forscher/innen alle widersprechenden Erkenntnisse lange Zeit unberücksichtigt lassen. Dass diese sogenannten "Geschlechtshormone" mit einer Vielzahl von anderen regulativen Funktionen betraut sind als nur mit der moderierenden Rolle bei der Geschlechtsdifferenzierung, ist schon Jahrzehnte bekannt,und trotzdem wird auf diese irreführende Namensgebung dieser Hormone nicht verzichtet bzw. daran gerüttelt (vgl. Fausto-Sterling, 2000, S. 147).

Genetische Stabilität und Variabilität (Mutabilität) sind sich wechselseitig bedingende Prozesse, die Entwicklungsprozesse in Bezug auf Anpassung und damit Evolution erst möglich machen. Dieser Prozess wird durch Enzyme gesteuert, die ihrerseits vom hochplastischen Zellstoffwechsel abhängig sind, der wiederum sehr sensibel auf Umweltbedingungen reagiert (vgl. Keller, 2001, S. 53). Es handelt sich also um einen komplexen Regelkreis an inneren und äußeren, wechselseitigen, parallelen, seriellen und komplementären Einflüssen, die manche Forscher/innen wie die US-amerikanische Botanikerin Barbara McClintock, Genetikerin und Nobelpreisträgerin 1983 für ihre Entdeckung des sogenannten "springenden Gens" ("Transponson"), mehr an "ein hoch empfindliches Organ der Zelle" (McClintock anlässlich ihrer Nobelpreisrede 1983, zitiert nach: Keller, 2001, S. 51) denken lässt als an das herkömmliche DNA-Modell, "das ein an sich stabiles, nur gelegentlichen zufälligen Fehlern ausgesetztes Molekül postuliert, und kündigt bereits eine noch weiter reichende Abweichung von der herkömmlichen Evolutionsauffassung an, wonach die Evolution ein Prozess der kumulativen Selektion äußerst seltener Mutationen ist, der zufällig zu höherer Darwin-Fitness, d.h. zu relativ größerem Fortpflanzungserfolg führt" (Keller, 2001, S. 53). So hat man früher angenommen, dass eineiige Zwillinge nicht nur in ihrem Aussehen, sondern auchvon ihrem Erbguther völlig ident sind, ...

Seit dem Auftreten der stereotypen Begriffe Hetero-, Bi-und Homosexualität um die Mitte des 19. Jahrhunderts zum Konzept einer sexuellen Orientierung wird im sexual-wissenschaftlichen Bereich um deren Fundierung, Operationalisierung sowie Objektivierung gerungen und von essentialistischer Forschungsseite Entitätsmythen zur Homosexualität in Form hormoneller, genetischer, neuronaler usw. Scheinbelege bzw. Pseudofakten geliefert, die ausnahmslos einer fundierten wissenschaftlichen Überprüfung nicht standgehalten haben.

» Gutachten des BmFSJ «

"Es hat sich aber im Laufe der letzten zehn Jahre zunehmend den Begriff 'transgender' anstelle von 'transsexuell' etabliert, um die Abgrenzung von dem binären und pathologisierenden, von Medizin und Sexualforschung der 1970er Jahre geprägten Begriff der 'Transsexualität' zu verdeutlichen."

"Seit den 1990er Jahren lässt sich also eine Vervielfältigung der 'Forschungsgegenstände' und ihrer begrifflichen Fassung, der Erkenntnisinteressen und der Fragestellungen im hier interessierenden Feld beobachten. Auch die disziplinären Zugänge lassen sich seitdem weniger scharf abgrenzen: Auch diejenigen neueren Studien, die sich dezidiert in der Soziologie verorten und kritisch-reflexiv an soziologische Ansätze und Wissensbestände anschließen, beziehen sich zugleich auf nicht-soziologische Forschungszugänge und -ergebnisse eines sich herausbildenden transdiziplinären Feldes, der 'Transgender Studies'."

Des weiteren der Verlauf des medizinischen Verhältnisses, dargelegt über die DSM-Spezifizierung.

DSM - Nr.	Diagnosegruppe	Name der Diagnose
DSM-I (1952)	Nicht vorhanden	Nicht vorhanden
DSM-II (1968)	Sexuelle Deviationen	Transvestitismus
DSM-III (1980)	Psychosexuelle Störungen	Transsexualismus / Geschlechtsidentitätsstörung im Kindesalter
DSM-III-R (1987)	Störungen mit Beginn im Kleinkindalter, in der Kindheit oder Adoleszenz	Transsexualismus / Geschlechtsidentitätsstörung im Kindesalter, Geschlechtsidentitätsstörung in der Jugend und im Er- wachsenenalter und nicht-transsexueller Typus
DSM-IV (1994)	Sexuelle Störungen / Geschlechtsidentitätsstörungen	Geschlechtsidentitätsstörung bei Jugendlichen oder Erwachsenen / Geschlechtsidentitätsstörung bei Kindern
DSM-IV-TR (2000)	Sexuelle Störungen / Geschlechtsidentitätsstörungen	Geschlechtsidentitätsstörung bei Jugendlichen oder Erwachsenen / Geschlechtsidentitätsstörungen bei Kindern
DSM-5 (2013)	Geschlechtsdysphorie	Geschlechtsdysphorie bei Jugendlichen und Erwachsenen Geschlechtsdysphorie bei Kindern

» Transsexualität und menschliche Identität (2000) «
Christiane Ant

Im 20. Jahrhungert werden Hermaphroditen nicht nur von den ÄztInnen einem Geschlecht zugeordnet, sondern auch noch geschlechtsangelichend operiert. 1910 konzipiert M. Hierschfeld die Lehre der sexuellen Zwischenstufen, bei der vier Gruppen von Geschlechtsmerkmalen unterschieden werden: die Genitalien, andere körperliche Merkmale, der Sexualtrieb und sonstige seelische Eigenschaften. Jede Gruppe umfasst wieder verschiedene Zwischenstufen und so ergeben sich Formen von Hermaphroditismus, Homosexualität und Bisexualität in Abstufungen; dies führte zur Entspezifizierung von Homosexualität. Die Transsexuellen werden von Hirschfeld noch Transvestiten genannt und zum ersten Male wird damit dieser Begriff in seiner umfassenden Monographie verwandt. Er soll alle Tendenzen, die Kleidung und das Gebahren des anderen Geschlechts u übernehmen, zusammenfassen. Dieses Modell wird zehn Jahre später von Freud abgelöst, der den individuellen Geschlechtscharakter zwischen drei Parametern verortet: den körperlichen Geschlechtsmerkmalen, der psychischen Geschlechtseinstellung und dem Zielpunkt der sexuellen Geschlechtswahl. Zudem betont er die natürliche Bisexualität aller Menschen. Immer noch findet sich der Wunsch nach Geschlechtswechsel von den WissenschaftlerInnen unter Homosexualität subsumiert.

1918 registriert M. Hirschfeld den Wunsch nach Korrektur des physischen Geschlechts als ein von Transvestiten und Homosexuellen unabhängiges Merkmal, wodurch auch der Transvestitismus an Eigenständigkeit gewinnt. In den 20er Jahren werden erste Experimente mit entgegengesetzten Sexualhormonen gemacht, da es nunmehr möglich ist, Sexualhormone zu synthetisieren. Geschlechtskorrigierende Eingriffe bei männlichen Transsexuellen wurden /.../ schon 1926 durch Mühsam und 1931 durch Abraham in Berlin vorgenommen sowie 1933 von Pokorny und Bondy in Prag.

Mit dem 'Gesetz zur Verütung erbkranken Nachwuchses' beginnt ein Kapitel offener Diskriminierung (zeitweise sogar Vernichtung), das bisher noch nicht abgeschlossen ist. Denn einer der Kernpunkte besteht in einem offenen Fortpflanzungsverbot, das Lesben und Schwule in gemilderter Form tritt, Transsexuelle in härterer. Erst am 21. Juni 1974 wurden die Nazi-Gesetze aufgehoben, doch schon 1969 tauchen im Kastrationsgesetz ähnliche Gedankengänge auf, die sich ebenfalls im Transsexuellengesetz von 1980 finden.

Bis in die 70er Jahre werden nicht nur Transsexuellen, sondern auch Transvestiten und sogar Homosexuellen Medikamente verabreicht, die deren Wünsche eindämmen sollen Erste geschlechtsangleichende Operationen zeigen nur mäßigen Erfolg, dennoch entwickelt sich diese Behandlungsmethode besonders in den USA seit den 50er Jahren rasant weiter. Der breiteren Öffentlichkeit wird das Phänomen Treanssexualismus durch Christine Jörgensen publik, die in mehreren Operationsschritten in Kopenhagen und den USA zu einer biologischen Frau wird. Erst H. Benjamin bringt als Reaktion auf diesen Fall den Begriff der Transsexualität 1953 in die medizinische Diskussion und grenzt ihn so von dem Transvestitismus und Homosexualität ab. Im selben Jahr erschein von C. Hamburger ein Bericht über den Fall Jörgensen, der beispielhaft für eine transsexuelle Entwicklung wird. Verschiedentlich wird behauptet, der Begriff sei von W. Hirschfeld bereits 1923 geprägt worden, dies sei jedoch immer wieder übergangen worden. Richtig ist, dass W. Hirschfeld den Begriff 'seelischer Transsexualismus' gebraucht, jedoch auf Transvestiten anwendet.

» Inter*sexualisierung «
Klitorektomie und das Konzept der angeborenen Bisexualität
Lena Eckert

Der Deutsche Ethikrat schreibt 2012 in seiner Stellungnahme Intersexualität:

Irreversible medizinische Maßnahmen zur Geschlechtszuordnung bei DSD 1-Betroffenen, deren Geschlechtszugehörigkeit nicht eindeutig ist, stellen einen Eingriff in das Recht auf körperliche Unversehrtheit, Wahrung der geschlechtlichen und sexuellen Identität und das Recht auf eine offene Zukunft und oft auch in das Recht auf Fortpflanzungsfreiheit dar" (Deutscher Ethikrat 2012: 174).

Es geht hier um medizinische Eingriffe an Inter*sexuellen, die in deutschen Krankenhäusern seit mehreren Jahrzehnten vorgenommen werden. Dem Ethikrat zufolge handelt es sich hierbei um grundlegende Verletzungen der Menschenrechte. Es stellt sich die Frage, auf welchen Grundlagen diese psycho-medizinischen Diskurse zur Inter*sexualisierung beruhen und woher die binär codierte Geschlechtszuordnung innerhalb der Theorien und Praxen stammt. Die Spur führt von Deutschland nach Nordamerika und wieder nach Deutschland.

Zwischen 1955 und 1957 publizierte das Forschenden-Kollektiv der Sexualwissenschaftler_innen und Psycholog_innen John Money, Joan Hampson und John Hampson am Johns-Hopkins-Universitätskrankenhaus in Baltimore (USA) eine Serie von Artikeln. Die darin formulierten Thesen, dass Inter*sexualität ein medizinisches Problem darstelle und behandelt werden müsse, hatten einen maßgeblichen Einfluss auf den Prozess der Inter*sexualisierung in den folgenden Jahrzehnten, sie prägen die Behandlungspraxen bis heute (Money et al. 1955, 1955a, 1955b, 1956, 1957).

Im Oktober 2005 kamen auf einer Konferenz in Chicago, die von der Lawson Wilkins Pediatric Endocrine Society (LWPES) und der European Society for Pediatric Endocrinology (ESPE) ausgerichtet wurde, 50 internationale Expert_innen und zwei Inter*sex-Aktivist_innen zusammen, um neue Forschungs- und Behandlungsperspektiven für Inter*sexualität/Inter*geschlechtlichkeit zu formulieren. Das sogenannte Consensus Statement (Hughes et al. 2006) - die Tagungspublikation - führte den neuen Begriff "Disorders of Sexual Development (DSD)" als Bezeichnung für Inter*sexualität ein. Dieses Dokument konstatiert: "a key point to emphasise is that the DSD child has the potential to become a well-adjusted, functional member of society" (Hughes et al. 2006: 151). DSD wird oft als "Störung der Geschlechtsentwicklung" ins Deutsche übersetzt (vgl. Thyen et al. 2007). Der Deutsche Ethikrat grenzt sich zwar in seiner Stellungnahme Intersexualität (2012) von dieser Übersetzung als "Störung" aufgrund der Beschränkung auf die biologisch-medizinische Beschreibung eindeutig ab (Deutscher Ethikrat 2012: 12) und verweist auf die Bezeichnung "Differences of sexual development", die die Unterschiede benennt. Trotzdem zitiert er immer wieder die im Umfeld des Chicagoer Consensus Statements stehenden Publikationen.

» Modelle komplexer Beziehungstrukturen «

von Pedro Kreye (2000)

Das Dreieck (die Triade)

Das Dreieck ist die häufigste Form einer komplexen Beziehung und gleichzeitig auch die instabilste. Eine Person des einen Geschlechts hat zwei Beziehungen mit je einer Person des anderen Geschlechtes. In aller Regel gibt es dabei eine ältere und eine jüngere Beziehung.

Strukturmerkmale einer Triade

In einer Triade gibt es folgende Positionen:

Das Center, d.h. diejenige Person, die zwei Beziehungen unterhält, nämlich zu jedem der anderen Beteiligten Der Older Wing (d.h. der ältere Flügel), das ist diejenige Beziehung, die vor dem Zustandekommen der Triade schon existierte

Der Younger Wing ( d.h. der jüngere Flügel), das ist diejenige Beziehung, die zu der älteren, schon vorhandenen hinzutrat

Thesen zur Triade

Eine Triade ist im wesentlichen die Kombination von 2 Zweierbeziehungen, die sich in einem Punkt überschneiden.

Es sind männliche und weibliche Triaden zu unterscheiden. Dies ist abhängig von Geschlecht des Centers.

Eine Triade scheitert in aller Regel, wenn eine der beteiligten Personen subjektiv zum Looser in der vorhandenen Kombination wird. Ob eine Person Looser oder Winner ist, kann nicht objektiv entschieden werden. Es ist eine in jeder Hinsicht subjektive Frage.

Wird eine Person in der Triade zum Looser, so führt dies sehr oft dazu, daß über kurz oder lang alle Beteiligten zu Loosern werden.

Formal besteht die Triade aus zwei Zweierbeziehungen, jedoch besteht zwangsläufig auch eine energetische Beziehung zwischen den Wings, d.h. den Mitliebhabern und Mitliebhaberinnen. Diese kann freundlich, feindselig oder gleichgültig sein. Es handelt sich um eine Beziehung, die man als shared-love-relation bezeichnen könnte, denn die Wings teilen sich einen Liebes- und Sexualpartner. Es ergibt sich von selbst, daß die Stabilität der Triade von der shared-love-relation abhängig ist. Je freundschaftlicher und solidarischer die Beziehung der Wings zueinander, um so stabiler die Triade. Feindseligkeit auf dieser Ebene führt mit großer Stringenz zum Zerfall der Triade in der einen oder anderen Form.

Es geht nicht nur um das Transparenzmachen von Eifersucht etc. sondern vielmehr geht es darum, die Möglichkeiten zu erkunden, die Eifersucht überhaupt aufzuheben. Die Aufhebung eines Gefühles, das eindeutig Schutzfunktion hat, kann nur erfolgen durch ein stärkeres Gefühl, das die Schutzfunktion überflüssig macht.

Und es gibt folgende Beziehungen:

die ältere Beziehung Center - Older Wing

die jüngere Beziehung Center - Younger Wing

die meist übersehene Beziehung zwischen den "Rivalen" Older Wing - Younger Wing

Das Konfliktpotential dieser Beziehungsstruktur liegt im wesentlichen in der Rivalenbeziehung Older Wing - Younger Wing. Das haben meines Erachtens auch aus dem Zegg überlieferte Erfahrungen sehr gut gezeigt. Sie entscheidet letztlich über Stabilität oder Instabilität des Dreiecks. Damit liegt aber die Verantwortung für die Beziehungskultur keineswegs allein bei Older Wing und Younger Wing, sondern dem Center, dem scheinbar begünstigten, von zwei Menschen geliebten oder begehrten Menschen, kommt eine Schlüsselrolle dabei zu, die Verantwortung dafür, daß eine produktive Beziehung Older Wing - Younger Wing a) möglich b) für beide handhabbar wird.

Scheiternde Dreiecke haben die meisten schon erlebt. Daß das Versagen des Centers in seiner Verantwortung und die destruktive Rivalität in der Beziehung zwischen den Wings ein Dreieck rasch zerstören kann und gar zu oft drei Verlierer übrig bleiben, ist eine Binsenweisheit.

Interessant wäre jedoch die Fragestellung, unter welchen Bedingungen das Dreieck auch erfolgreich sein kann und sogar Stabilität gewinnen kann. Aus den negativen Erfahrungen lassen sich leicht die positiven Grundbedingungen ableiten:

Sowohl Older Wing als auch Younger Wing müssen eine grundsätzliche Bereitschaft zeigen, die konkurrierende Beziehung zu tolerieren, zu schützen, ja idealerweise sogar zu fördern. Dies funktioniert natürlich nur dann, wenn beide Seiten defensiv sich verhalten können und zu kreativen und produktiven Lösungsansätzen bereit sind. Wenn die Beziehung Older Wing - Younger Wing gar die Ausmaße einer Solidarität, gar einer Freundschaft annimmt, dann sind die Aussichten gut.

B muß sich in der Fragestellung, wie die beiden konkurrierenden Beziehungen zu behandeln sind, sehr stark auf die Bedürfnisse und Erwartungen von Older Wing UND Younger Wing konzentrieren. Das Center kann eine solidarische Beziehung zwischen Older Wing und Younger Wing zwar nicht erzwingen, aber entscheidend begünstigen. Center wird die Stabilität beider Beziehungen Older Wing - Center und Center - Younger Wing nur dann begünstigen können, wenn es den Interessen und Wünschen sowohl von Older Wing als auch Younger Wing so weit wie möglich entgegenkommt.

Grundüberlegungen

Die Triade zeichnet sich im Vergleich zur Dyade durch eine größere Dynamik aus. Triaden streben nach Erweiterung. Dies macht Chancen und Gefahren der Triade aus. Die Gefahr besteht im Zerfall der Triade, wenn insbesondere einer der Wings sich aus der Triade löst. Die Ursachen dafür sind naheliegend: der Wing kann sich benachteiligt fühlen oder sieht sich in eine Looser - Position manövriert. Die Chance der Triade besteht indes darin, Grundelement komplexerer Beziehungen zu werden. Wenn jeder Wing seinerseits eine Triade ausbildet, entsteht ein komplexeres Gebilde, die ich später untersuchen werde. Die allgemeine Bedingung der Stabilität einer Triade ist eine generalisierte Win - Win - Situation im Dreieck. Hinzu kommt, daß es neben den beiden konstituierenden Zweierbeziehungen innerhalb der Triade eine weitere wichtige Beziehung gibt, nämlich die Beziehung zwischen den beiden Wings, den gleichgeschlechtlichen Anteilen also. Diese kann freundschaftlich, ja brüderlich /schwesterlich sein, sie kann aber auch rivalisierend oder sogar feindselig sein. Dazwischen gibt es ein breites Spektrum mehr oder minder starker Gleichgültigkeit oder Ambivalenz. Dann gibt es eine Beziehung zwischen den Beziehungen, den Zweierbeziehungen nämlich. Es mag vielleicht überraschend sein, hier von einer Beziehung zwischen Beziehungen zu sprechen, aber es ergibt sich zwangsläufig daraus, daß jede Zweierbeziehung einen zwar polaren, aber doch holonischen Charakter hat. Es gibt in jeder Beziehung Kommunikation über andere Menschen, insbesondere, wenn diese Menschen durch Beziehungen mit der Beziehung verbunden ist. Also gibt es auch eine Beziehung zwischen den Beziehungen. Auch diese Beziehung zwischen den Beziehungen kann freundlich, gleichgültig oder rivalisierend sein.

Die drei Bedingungen der Stabilität einer Triade

1. Die Zweierbeziehungen, also die Diaden, aus der die Triade besteht, sind jeweils solidarisch und liebevoll.

2. Die Beziehung zwischen den Mitliebhaber/inne/n, den Wings, ist solidarisch und mindestens freundschaftlich.

3. Die Beziehung zwischen den Beziehungen ist solidarisch und gegenseitig unterstützend, d.h. eine Beziehung unterstützt aktiv die andere.

Die meisten auftretenden Triaden sind von ihrer Natur her instabil. Dies ergibt sich auch daraus, daß die Triade oft durch den Wunsch des späteren Centers zustandekommt, seine eigenen Möglichkeiten zu erweiteren und hierbei auf den bisherigen Beziehungspartner, dem Older Wing, keine Rücksicht zu nehmen. In Anbetracht der nach wie vor von den Prinzipien sowohl der exklusiven Monogamie als auch vom Winner - Looser - Prinzip geprägten Kultur führt dies oft dazu, daß die ältere Beziehung zerbricht und eine neue exklusive Zweierbeziehung des Centers an die Stelle der früheren Beziehung tritt. Die geforderten drei Bedingungen einer stabilen Triade setzen nämlich emotionale Prozesse voraus, die von der tradierten Kultur in keinster Weise gefördert oder unterstützt werden. Die tradierte Kultur sieht die exklusive Monogamie als Norm und alle anderen Erscheinungen bestenfalls als temporäre Übergangsstruktur: Der moralische Kontext der tradierten Kultur wird daher eine destruktive Lösung des Triaden - Problems in jedem Falle fördern. In vielen Fällen gehen dann aus einer Triade nicht Winner und Looser, sondern nur Looser hervor.

Die konstruktive, d.h. nicht destruktive Handhabung einer Triade setzt daher eine Ethik voraus, die diesen Beziehungstyp unterstützt. Die tradierte Moral kann es nicht und will es nicht. Und die gelegentlich verbreitete "freie Liebe" - Propaganda, die lediglich die Abschaffung der tradierten Moral propagiert, läßt die Menschen im Stich bei Fragen der Handhabung komplexerer Strukturen, die zwangsläufig auftreten, sobald ein Mensch mehr als eine Beziehung eingeht. Es ist kein Zufall, daß Szenen, die "freie Liebe" propagieren und aus ihrer Sicht auch praktizieren, ohne ein Handling und eine Ethik für komplexere Strukturen entwickelt zu haben, in aller Regel wieder in den Mechanismus der sequentiellen Monogamie früher oder später zurückfallen.

In aller Regel ist das destruktive Element in Triaden ein Gefühl, das man als Eifersucht bezeichnet. Die genannten drei Forderungen für die Stabilität einer Triade lassen sich vergleichsweise leicht erfüllen, wenn keine Eifersucht im Spiel ist. Das Fehlen von Eifersucht ist also eine notwendige (aber nicht hinreichende) Bedingung für die Stabilität einer Triade. Nun ist aber Eifersucht im wesentlichen ein Gefühl, eine Emotion, und nichts wäre falscher, als Eifersucht "hinwegzudiskutieren", etwa in der Form "wir sind doch nicht eifersüchtig, das ist man in unseren Kreisen einfach nicht!"

Thesen zu komplexen Strukturen

1. Alle komplexeren Strukturen mit Verflechtungen und Verkettungen gleich welcher Art lassen sich stets in Triaden zerlegt betrachten. Alle komplexeren Strukturen bestehen aus Triaden als Grundelement, so wie auch die Triade aus der Diade als Grundelement besteht.

2. Wenn alle komplexeren Strukturen letztlich aus Triaden bestehen, dann ist die logische Schlußfolgerung zulässig, daß die komplexe Struktur dann stabil ist, wenn alle beteiligten Triaden stabil sind. Je höher der prozentuale Anteil stabiler Triaden, desto stabiler das gesamte System und vice versa.

3. Komplexe Systeme gewinnen an Stabilität mit einer gewissen Abgeschlossenheit. Ein mehr oder minder abgeschlossenes Gebilde (also ein System vernetzter Liebesbeziehungen) bezeichne ich als Clan. Charakteristika komplexerer Strukturen.

Jede beliebige komplexere Struktur läßt sich letztlich in eine Kombination von Triaden auflösen. Die Triade ist also das Grundelement jeder komplexeren Beziehungsstruktur.

These: eine komplexere Struktur ist dann stabil, wenn alle beteiligten Triaden in einem stabilen Zustand sich befinden. Da aber die Triade, wie schon festgestellt, eine zur Reduktion oder Expansion neigende Struktur ist, kann ein dauerhaft stabiler Zustand einer Triade nur durch Beziehung zu anderen Triaden hergestellt werden.

» Historisches Wörterbuch der Biologie - 2 (2011) «
Geschlechtssymbole S. 83

Die alten biologischen Symbole für das männliche und weibliche Geschlecht, die von den antiken und mittelalterlichen Symbolen für die Planeten Mars und Venus abgeleitet sind, führt C. von Linné 1751 in die Biologie ein. In handschriftlichen Aufzeichnungen verwendet Linné die Symbole bereits seit 1725; in diesem Jahr kopiert er sie aus einem Buch, in dem sie gleichzeitig als Zeichen für die Planeten und bestimmte Metalle eingeführt werden (das spätere männliche Zeichen für Mars und Eisen, das weibliche für Venus und Kupfer). Eine Beziehung dieser Zeichen zu den Geschlechtern zieht Linné bis 1751 jedoch nicht. In der Dissertation von 1751 führt Linné neben den Zeichen für die beiden Geschlechter ein drittes Zeichen ein (das ursprünglich den Planeten Merkur und das Element Quecksilber symbolisierte) und verwendet dieses für hybride Pflanzen. In seinem grundlegenden Werk über die Arten der Pflanzen von 1753 macht Linné bei einigen Gattungen Gebrauch von den Symbolen für die Geschlechter (vgl. Abb. 197); das Zeichen für Hybride verwendet er dagegen kaum noch.

Bis in die Gegenwart weit verbreitet ist die Interpretation der Zeichen als Schild des Mars mit einem dahinter schräg herausstehenden Speer und als Handspiegel der Venus. Diese auf J.C. Scaliger zurückgehende Deutung ist jedoch wahrscheinlich nicht korrekt. Als wissenschaftliche Lehrmeinung gilt heute die von Salmasius 1629 begründete (und nach seinem Tod posthum 1689 veröffentliche) Auffassung, dass die Zeichen aus der Zusammenziehung der Buchstaben in den griechischen Namen der Planeten entstanden sind: für Mars (Ares) aus den ersten beiden Buchstaben seines Beinamens; für Venus (Aphrodite) aus dem ersten Buchstaben ihres Beinamens. Die Zeichen sind wahrscheinlich seit Beginn der römischen Kaiserzeit vorhanden und werden von der Alchemie im 2. und 3. Jahrhundert aufgenommen.

Die von Linné in die Biologie eingeführten Symbole werden bis ins 20. Jahrhundert allgemein verwendet. In Genealogien und Stammbaumdarstellungen, besonders des Menschen, etabliert es sich seit Mitte des 19. Jahrhunderts daneben, einen Kreis als Zeichen für eine Frau und ein Quadrat für einen Mann zu setzen (vgl. Abb. 198). Diese Neuerung führt B. Röse 1853 in einem Lexikonbeitrag ein. Abgesehen von der leichteren Darstellbarkeit bieten diese Zeichen den Vorteil, in gleicher Weise innen ausgefüllt werden zu können und so Träger von besonderen Merkmalen und Erbgänge zu symbolisieren. Die Symbolik von Kreis und Quadrat wird 1910 von der 'American Breeders Organization' als allgemein verbindlich akzeptiert; in der deutschen Vererbungswissenschaft dominieren dagegen in der ersten Hälfte des 20. Jahrhundert noch die alten astrologischen Zeichen.

» Antidiskriminierungsstelle des Bundes «

Was bedeutet der Begriff sexuelle Identität?

Der Begriff bezieht sich auf lesbische, schwule, bi- und heterosexuelle Personen. Er wird häufig synonym mit dem Begriff sexuelle Orientierung verwendet. Tatsächlich macht der Begriff sexuelle Identität im Gegensatz zu dem Begriff sexuelle Orientierung aber deutlich, dass es sich bei Homo-, Bi- und Heterosexualität um eine feststehende Eigenschaft einer Person handelt und nicht nur durch die sexuelle Beziehung zu einer anderen Person bestimmt ist.

Geschlechterkonstruktionen und die Darstellung von
Lesben, Schwulen, Bisexuellen, Trans* und Inter*
» (LSBTI) in Schulbüchern «

Studie der Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft (2011)

Mit sexueller Identität ist hingegen nicht die Selbstwahrnehmung als weiblich, männlich, trans* oder inter* gemeint, sondern sie richtet sich nach dem Geschlecht der Personen, mit denen emotionale und/oder sexuelle Beziehungen eingegangen werden. Oft wird auch der Begriff sexuelle Orientierung verwendet. Von sexueller Identität zu sprechen macht jedoch deutlicher, dass das eigene Begehren für viele Menschen ein sehr persönlicher Teil ihrer Identität ist, wenngleich das heterosexuelle Menschen seltener bewusst so wahrnehmen als Lesben, Schwule und Bisexuelle.

Die Misere, welche sich über diesen Wortlaut darlegt, besteht wiederum in der andersgearteten primären Bezugnahme, welche sich gemäß der 'Identität' auf die geistige Beurteilung und Identifizierung bezieht. Maßgeblich ist dem gegenüber, daß es weder bezüglich der geistigen Identität, noch überhaupt bezüglich seiner inhaltlichen Präsenz ein vorausgehendes Gebildetes darin gibt - keine Veranlagung. Darüber hinaus ist der Geist auch nicht das die bewußtwerdende Wahrnehmung Hervorbringende, sondern dessen Inhalte erfährt dieser aus der Erinnerung, woraus sich über dessen Inbetrachtziehung die reflektierenden Beurteilungen ergeben. Und dessen 'Identität' ergibt sich darüber hinaus vor allem aus dem Prioritätsverhältnis der bewußten Inbetrachtnahmen. Die geistige Identität stellt sich selbst somit auch von Grund auf in Frage zunächst einmal in Frage und dem gemäß bildet ein 'ich denke, also bin ich' auch in keiner Weise irgend eine Grundlage des Daseinsverhältnisses ab, sondern zieht es einzig in Betracht. Maßgeblich ist indess, daß die Veranlagung selbst sich einzig über das instinktive und somit auch anteilige intutitve Wirkwesen aufweist und gerade DAS ist der Bestandteil der zu ermessenden Inbetrachtziehung, gemäß dem sich darüber auch die drei Verhältnisse des veranlagten Selbst, der geistigen Identität und der stattfindenden Konstellation in aller Klarheit für sich im Verbund mit dem Miteinander darbietet.

» Homosexualität als anthropologische Herausforderung (2001) «
Konzeption einer Homosexuellen Anthropologie
Erhard Köllner

S. 134: Bei den bisher besprochenen frühen Forschern von Casper bis Blüher traten recht unterschiedliche Sichtweisen von Homosexualität zutage. Im folgenden Abschnitt soll der Versuch unternommen werden, das Menschenbild offenzulegen, das hinter der jeweiligen Sichtweise steckt. Bei dem Berliner Gerichtsmediziner Johann Ludwig Casper bestand der grundlegende Wandel darin, daß erstmals die "wissenschaftliche Kausuistik der Homosexualität" eröffnet wurde und die gleichgeschechtliche Hinwendung von Mann zu Mann durch einen dunklen und unerklärlichen 'eingeborenen' Drang - als angeboren, und im Kontext des Angeborenseins als ...

» Prä-homosexuelle Kindheiten «
Eine empirische Untersuchung über Geschlechtsrollenkonformität
und -nonkonformität bei homosexuellen Männern
in Kindheit, Jugend und Erwachsenenalter
Thomas Grossmann (Dissertation - 2000)

Freund (1967) unterschied bei der psychosexuellen Entwicklung zwischen zwei "Typen" männlicher Homosexueller, solche mit "einfach nachweisbarer femininer Identifizierung" und zweitens die "sich männlich identifizierenden homosexuellen Männer", denen er unterschiedliche Charakteristika zuschrieb.

Ulrichs, der sich als Kämpfer(4) für die eigene Sache bezeichnete, sah 'Urninge', wie er zum Zwecke der Entpathologisierung Homosexuelle nannte, als eine eigene Klasse an, deren Zuneigung zu Männern "geschlechtlich angeboren, organisch angeboren" sei (1864, S.4). Angeboren sei dem Urning "neben männlichem Körperbau weiblicher Geschlechtstrieb"(S.4f), und er sei deshalb "gar nicht vollständig Mann", sondern nur "Quasi-Mann" oder "Halbmann", "nicht Mann, sondern ein Wesen weiblicher Art". Die Beschreibung mündet in der Feststellung: "Wir Urninge bilden eine zwitterartige besondere geschlechtliche Menschenclasse, ein eigenes Geschlecht, dem Geschlecht der Männer und dem der Weiber als drittes Geschlecht coordiniert". Während sie in ihrer "sozialen Stellung, wie auch vielleicht in geistiger Leistungsfähigkeit, den Männern gleich" seien, sei die Männlichkeit des 'dritten Geschlechtes' "künstlich anerzogen". Sein Selbstbild entspricht zweifelsfrei seinen theoretischen Aussagen, und da er wenig mit anderer Literatur zum Thema sowie anderen Homosexuellen bekannt war (Kennedy 1990), liegt ein solcher Schluß vom Selbstbild auf alle Urninge nicht fern. Zudem mag ihn die in jener Zeit entdeckte Tatsache fasziniert haben, daß der menschliche Embryo männliche und weibliche Sexualorgane hat, von denen eines sich zurückbildet. Die sexuelle Zuneigung zum Mann sei dem Urning ebenso angeboren wie die Sexualorgane (Greenberg 1988).

Zunächst griff der homosexuelle Arzt Magnus Hirschfeld den Gedanken von Ulrichs auf. 1896, ein Jahr nach Ulrichs Tod - und bis dahin ohne Kenntnis von dessen Theorie - veröffentlichte Hirschfeld unter Pseudonym seine erste Schrift, 'Sappho und Sokrates', in der er drei Thesen vertrat: echte Homosexualität, die "vom Erwachen bis zum Erlöschen des Geschlechtstriebes dem Menschen anhaftet", sei stets angeboren, zweitens, "daß der homosexuelle Zustand mit der zwitterhaften Uranlage aller Lebewesen in Verbindung steht" und drittens: "Homosexualität ist keine Krankheit" (Hirschfeld 1986, S.49). ... Es dauerte jedoch noch einige Jahre, ehe er der Öffentlichkeit seine Zwischenstufentheorie präsentierte, die er selbst mehr als ein Einteilungsschema ansah, da sie keine kausale Erklärung für die Entstehung der Zwischenstufen biete (Herzer, a.a.O.). "Zwischenstufen" waren dabei für ihn Männer und Frauen mit seelischen oder körperlichen Eigenschaften des anderen Geschlechts, "Zwitter in des Wortes weitgehendster Bedeutung" (aus dem Vorwort, zitiert nach Herzer 1992). Zwar benutzte er den Begriff 'Zwischenstufe' anders als Ulrichs, aber sein Grundverständnis vom männlichen Homosexuellen als körperlich männlich, jedoch sexuell und von Kindesbeinen an seelisch weiblich, war vergleichbar. Das homosexuelle Begehren war auf bestimmte Menschen fixiert und biologisch begründet. Weder Ulrichs noch Hirschfeld bestritten, daß es männliche Homosexuelle ohne 'weiblichen Habitus' gäbe. In dem posthum veröffentlichten Band "Geschlechtsanomalien und Perversionen", welches im englischen Orginal 1936 erschien, schrieb Letzterer: "Die Summe der weiblichen Beimischung in männlichen Homosexuellen ... sind sehr verschieden. ... Es kommt jede denkbare Kombination und Abstufung vor."(Hirschfeld o.Jg., S.280f). Er geht dabei sogar soweit, quantitative Vermutungen anzustellen bzw. von Dritten zu akzeptieren. "Ivan Bloch hat wahrscheinlich recht, wenn er über die Verteilung von männlichen und weiblichen Homosexuellen (bei Männern) sagt, daß ihre Anzahl ungefähr gleich ist." (a.a.O., S.281)

Es dauerte nicht lange, bis Widerspruch aus den Reihen homosexueller Männer kam gegen diese Sicht von Homosexualität als Geschlechtsphänomen. Ganz im Sinne des Ausrufs "Männer sind wir!" (s.o.) entzündete sich bald der Streit, angeführt vom "antifeministen Flügel" (Greenberg 1988) der inzwischen entstandenen Bewegung um Brand und Friedlaender. Seit 1896 gab der homosexuelle Verleger Adolf Brand die erste deutsche Homosexuellen-Zeitschrift heraus, "Der Eigene", und gründete 1902 die "Gemeinschaft der Eigenen" (Hohmann 1981). Der Untertitel der Zeitschrift, "Ein Blatt für männliche Kultur" deutete darauf hin, daß Brand und seiner 'Gemeinschaft' besonders an der Betonung viriler Beziehungen gelegen war und er beweisen wollte, "zu welchen großen sittlichen, künstlerischen, wissenschaftlichen und politischen Leistungen die 'Homoeroten' fähig waren" (Stümke & Finkler 1981, S.25). Seit 1896 gab der homosexuelle Verleger Adolf Brand die erste deutsche Homosexuellen-Zeitschrift heraus, "Der Eigene", und gründete 1902 die "Gemeinschaft der Eigenen" (Hohmann 1981). Der Untertitel der Zeitschrift, "Ein Blatt für männliche Kultur" deutete darauf hin, daß Brand und seiner 'Gemeinschaft' besonders an der Betonung viriler Beziehungen gelegen war und er beweisen wollte, "zu welchen großen sittlichen, künstlerischen, wissenschaftlichen und politischen Leistungen die 'Homoeroten' fähig waren" (Stümke & Finkler 1981, S.25).

Die Gegner von Ulrichs und Hirschfelds Theorien wehrten sich also nicht nur gegen die Verbindung von Homosexualität und Weiblichkeit, sondern bezweifelten den wissenschaftlichen Wert ihrer Arbeiten. Sehr deutlich wird das etwa in einer Kritik an Hirschfelds Text "Das urnische Kind", von dem unter 2.2. bereits die Rede war. Der Autor beklagt, daß die Veröffentlichung der Gedanken von Ulrichs, Hirschfeld usw. in Form einer Anpassung Homosexuelle sich dazu gedrängt fühlen könnten, "ihren eigenen Zustand nach gegebenen Vorbildern zu modeln" (Bab 1903, S.68), egal, ob sie von den angeblich für Homosexuelle typischen Verhaltensweisen und Persönlichkeitsmuster selbst gelesen oder über Dritte davon gehört hätten. Bab bestreitet, daß "man das urnische Empfinden beim Manne für eine weibliche ... Eigenschaft" halten müsse und wendet sich damit gegen den Grundgedanken von Ulrichs. Die Einwände sind vor allem methodologischer Art, es wird das Fehlen eines sorgfältigen statistischen Vergleichs zwischen "femininen Eigenschaften" in der Kindheit bei Urningen und "Normalempfindenden" kritisiert, da nur so ein Beweis für die Existenz des "urnischen Kindes" statt der bloßen Annahme geführt werden könne. Es wird darauf verwiesen, daß "Erziehung und Gewöhnung" ein geschlechtsrollen-konformes Verhalten fördern bzw. überhaupt erst bilden würden (a.a.O., S.70).

Friedlaender war 1902 in Kontakt mit Hirschfeld und dem Wissenschaftlich-humanitären Komittee (WhK) gekommen, welches seit 1897 versucht, mit Hilfe einer Petition an den Reichstag den §175 zu Fall zu bringen, ein Ziel, das zum damaligen Zeitpunkt noch viele verschiedene Strömungen verband (Stümke & Finkler 1981). Recht bald zeigte sich jedoch, daß Friedlaender einen vollkommen anderen Ansatz verfolgte. Er lehnte die Sichtweise, die erotische Anziehung von Männern sei eine weibliche Eigenschaft ab. Die gleichgeschlechtliche Liebe sei zudem nicht an eine Minderheit Homosexueller gebunden, sondern eine Fähigkeit, welche abgestuft in allen Männern zu finden sei. Friedlaender war damit nach Blüher (1965) der einzige Forscher, der eine echte Abkehr von der Betrachtung der Homosexualität als pathologisch vornahm. Er nannte es eine "discutable, ja wahrscheinliche Annahme, dass sogar die meisten Menschen von Natur mehr oder weniger bisexuell sind" (Friedlaender 1904, zitiert nach Hergemöller 1993a). Für ihn war die gleichgeschlechtliche Liebe unter Männern die Basis von Gesellschaft, Kultur und Staat. Friedlaender hielt dauerhaft an der Superiorität der gleichgeschlechtlichen Liebe fest und war eher verwundert, daß so viele Männer, als Angehörige des 'superioren Geschlechts', eine Frau begehren (Hergemöller, a.a.O.).

Blüher sah - wie Friedlaender -, die Bisexualität als "angeborene prinzipielle Eigenschaft aller Menschen" (S.101), sprach von einer "allgemeinen Inversionsneigung" und "einer Linie", von der man ausgehen müsse, anstelle eines Punktes (S.81). Wenn es folglich keine "Sonderklasse der Homosexuellen" gibt, dann sei die gesamte Frage der Homosexualität keine der Toleranz oder Duldung "den Unglücklichen gegenüber" (S.77), sondern der Anerkennung. Die andere theoretische Sicht führte zu einer anderen politischen Einschätzung. Nach Blüher ist die Zwischenstufentheorie nicht nur "unwahrscheinlich", wie Friedlaender angenommen hatte, sondern "ganz und gar und durchaus falsch"(S.52, Hervorh. i. Org.). Die Behauptung, "daß es eine weibliche Eigenschaft des Mannes sei, einen Mann zu lieben, hat ... nicht wieder gut zu machenden Schaden gebracht" (S.117). Es sei falsch, "die Inversion in einen kausalen Zusammenhang mit Vorgängen oder Tatsachen (zu) bringen, die mit ihr nicht notwendig verbunden sind" (S.49) "Nur im Objekt liegt der Unterschied" zwischen dem frauenliebenden 'Frauenhelden' und dem männerliebenden 'Männerhelden' (S.58).

Blüher konnte sich in vielen dieser Punkte auf Freud berufen, der sich 1905 in seinen "Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie" - wenn auch vorsichtig - über Homosexualität geäußert hatte und mit dem Blüher 1912 und 1913 einen Briefwechsel führte (Neubauer 1996). Freud äußerte sich kritisch gegenüber der Vermutung, bei männlichen Homosexuellen gäbe es ein weibliches Gehirn im männlichen Körper, denn "wir kennen die Charaktere eines 'weiblichen Gehirns' nicht. Der Ersatz des psychologischen Problems durch das anatomische ist ebenso müßig wie unberechtigt"(1977, S.20). Für ihn bestand kein Zweifel, daß ein großer Teil der männlichen Homosexuellen "den psychischen Charakter der Männlichkeit bewahrt" habe, und er sah eher im Sexualobjekt die "Vereinigung beider Geschlechtscharaktere", wenn der Jüngling begehrt werde (S.21). Freud widersetzte er sich auch heftig der Vorstellung, Homosexuelle als 'besondere geschlechtliche Menschenclasse' (Ulrichs 1864) anzusehen. Er hielt "alle Menschen der gleichgeschlechtlichen Objektwahl" für fähig und die Unabhängigkeit der Objektwahl vom Geschlecht des Objektes für das Ursprüngliche, aus dem sich später Hetero- und Homosexuelle entwickeln würden (Freud 1977, S.22).

Mit Blüher fand die Auseinandersetzung um Homosexualität als Geschlechts- oder Objektphänomen ihren unerfreulichen ersten Höhepunkt, jedoch keineswegs ihren Abschluß. Nach dem Zusammenbruch des Nationalsozialismus, der gleich zu Beginn jeglicher Homosexuellenforschung und freien wissenschaftlichen Diskussion eine Ende gemacht hatte (ausführlich beschrieben bei Stümke und Finkler 1981), war es in der frühen Bundesrepublik vor allem Willhard S. Schlegel mit seinem 'konstitutionsbiologischen' Ansatz, der sich als Fortsetzer der Hirschfeld'schen Konstitutionslehre verstand und den Begriff der Zwischenstufen weiterführte (Gorsen 1984). Nach Schlegel (1969, S.376) "sind etwa 40 Prozent der Männer und der Frauen den Zwischenstufen zuzuordnen". Jenen 40% schrieb er als "angeborene sexuelle Verhaltensweisen" zu: häufiger Partnerwechsel, Abweichung "von der üblichen aktiven Sexualrolle des Mannes" und Homosexualität, d.h. eine feste Vermengung von Biologie und (Geschlechtsrollen-)Verhalten. Mit Vermessungen u.a. des Beckenausgangs versuchte er dies zu untermauern, stützte er sich doch auf die "gesicherte Tatsache, daß mit der Röhrenform des Beckenskeletts die sogenannten weiblichen Charakterzüge und die Neigung zu einem vorwiegend passiven Sexualverhalten, mit der Trichterform des Beckenskeletts die sogenannten männlichen Charakterzüge und die Neigung zu einer aktiven Rolle im Sexualverhalten verbunden sind"(a.a.O., S.52). Seine biologistische Sicht verband er mit derselben Begeisterung fürs 'Virile', welche schon die 'Gemeinschaft der Eigenen' und Blüher empfanden. Wie Blüher pries er die erzieherische Wirkung von Männerbünden inklusive homosexueller Beziehungen auf die "männliche Jugend" (Dannecker & Reiche 1974). Trotz dieser Übereinstimmung war Homosexualität für Schlegel ein Geschlechtsphänomen, mußte als Grundlage die Vermengung körperlicher und seelischer Geschlechtsmerkmale haben.

» Die Darwin'sche Theorie (1875) «
Verlag: Wilhelm Engelmann
» Georg Seidlitz «

So lange der Mensch überhaupt beobachtet, hat er die Erfahrung gemacht, dass Pflanzen und Thiere Nachkommen erzeugen , die den Eltern sehr ähnlich oder, wie man gewöhnlich zu sagen pflegt, "gleich" sind. Die Summe aller Nachkommen sogenannter "gleicher" Thiere, zusammen mit den Eltern , wurde nun nach ihren besonderen Charakteren anderen Thieren als selbständige "Art" gegenüber gestellt.

So bildete sich der physiologische oder genealogische Collectivbegriff der Art heraus, indem man die gemeinschaftliche Abstammung als Criterium der Zusammengehörigkeit festhielt. Zugleich nahm man die unbegrenzte Fruchtbarkeit und die sogenannte "Gleichheit" aller Individuen einer Art als selbstverständlich mit in den Kauf. Als nun die Zoologen und Botaniker anfingen, sich der Thiere und Pflanzen zu bemächtigen, sie einzusammeln und in Museen zu verwahren, sie zu beobachten und zu studiren, da gingen sie natürlich von dem allgemein verbreiteten Begriff der Art aus und hielten die drei Criterien der gemeinsamen Abstammung, der Fruchtbarkeit, der "Gleichheit" auch für die wilden Thier- und Pflanzenarten fest. Das erste Criterium indessen, die gemeinsame Abstammung, konnten sie zur Feststellung der Frage, was von ihren eingesammelten Objecten zu einer "Art" gehöre, nicht gebrauchen, das zweite, die Fruchtbarkeit der Individuen untereinander, ebenso wenig, also blieb ihnen nur die grössere oder geringere Aehnlichkeit der Körper. So bildete sich aus dem physiologischen und genealogischen allmälig der morphologische Artbegriff, indem man sehr richtig von der "Gleichheit" der Form auf gemeinsame Abstammung zurück schloss, die man anders nicht nachweisen konnte.

Unterdess hatte aber in der Praxis des Lebens das dritte Criterium, die "Gleichheit" der Individuen einer Art, einen argen Stoss erhalten : man hatte die Erfahrung gemacht, dass die Nachkommen der Hausthiere nach einer grossen Reihe von Generationen in ihren äusseren Formverhältnissen so weit aus einander gegangen waren, dass nur noch von einer im Verhältniss geringen Aehnlichkeit zwischen ihnen die Rede sein konnte. Der kleine krummbeinige Dachshund wich so auffallend vom grossen Windhund ab, die Kropftaube sehr bedeutend von der schlanken Botentaube, das leichte Rennpferd ganz entschieden vom plumpen Karrengaul, - und dennoch zweifelte Niemand an der gemeinsamen Herkunft der abweichendsten Racen, und Jeder rechnete sogar die Extreme mit zu einer "Art", trotz ihrer ausgesprochenen Ungleichheit. Man musste somit die Idee der vermeintlichen Gleichheit der Individuen einer Art aufgeben.

Sehr schlimm war dieses nun für die Zoologen und Botaniker, indem sie dadurch ihr einziges praktisch brauchbares Criterium des Artbegriffes verloren. In ihrer Praxis hatten sie es übrigens unbewusst bereits lange aufgegeben ; denn wenn sie die Exemplare, die als "eine Art" in ihren Sammlungen vereinigt waren, genau verglichen, so mussten sie gestehen, dass keines dem anderen vollkommen gleich, sondern nur mehr oder weniger ähnlich sei. Aehnlichkeit liess sich aber auch zwischen deutlich unterschiedenen Arten nicht läugnen, nur war der Grad derselben ein anderer. Linne war der Erste, der diesen verschiedeneu Stufen der Aehnlichkeit wissenschaftlichen Ausdruck gab. Indem er dem Begriffe der morphologischen Art, d. h. der Aehnlichkeit ersten Grades, den Begriff der Gattung (genus), d. h. die Aehnlichkeit zweiten Grades überordnete, fixirte er zugleich die Subordination dieser beiden Stufen für alle Zeiten durch Einführung der binären Nomenclatur. Jede Summe von Individuen grösster Aehnlichkeit erhielt als besondere "Art" einen Speciesnamen und mehrere Arten zusammen zur Andeutung ihrer entfernteren Aehnlichkeit einen gemeinschaftlichen Genusnamen, der bei der Bezeichnung dem Speciesnamen vorausgesetzt wurde. So heisst z. B. das Pferd Equus Caballus , der Esel Equus Asinus ; Equus ist der Gattungsname, der allen Pferdearten gemeinsam ist, also auch dem Zebra, dem Quagga, dem Onager u. s. w. zukommt, Caballus und Asinus sind Speciesnamen.

Mit der Constatirung verschiedener Aehnlichkeitsstufen, worin das unsterbliche Verdienst Linné's besteht, war nun auch der Anstoss zu weiterer Subordination der Verwandtschaftsgrade gegeben. Linné selbst vereinigte mehrere Gattungen zu je einer Ordnung, und mehrere Ordnungen zu je einer Classe, deren 24 sein Pflanzenreich und 6 sein Thierreich zusammensetzten. Latreille schob zwischen Ordnung und Gattung noch den Begriff der Familie, Cuvier und gleichzeitig Baer vereinigten mehrere Klassen zu je einem Kreis oder Typus und spätere Autoren vervielfältigten diese Stufenleiter bis zu 20, ja selbst 24 Categorien, wobei nicht nur dem Speciesbegriff übergeordnete (Gattung, Familie, Ordnung etc.), sondern auch untergeordnete Stufen der Aehnlichkeit mit besonderen Namen belegt wurden. Durch letzteres Verfahren wurde die Unterscheidung von "Subspecies", "Varietäten" oder "Racen" in der Wissenschaft geläufig. Die Hauptsache hierbei war, dass die Meinung, welche bisher der Species allein das physiologische Kriterium einer einheitlichen Abstammung vindicirt hatte, allmälig untergraben werden musste, indem man alle diese Collectivbegriffe, "Familie", "Gattung", "Art", "Varietät" als bloss graduell verschieden anzusehen sich gewöhnte, und nicht nur die Arten, sondern auch die weiteren Verwawdtschaftskreise durch bestimmte gemeinschaftliche Merkmale zu fixiren suchte.

So entstand allmälig das, naturhistorische System, bei dessen Ausbau man sich mehr und mehr bemühte, der natürlichen Verwandtschaft Ausdruck zu geben. Doch war die Bezeichnung "natürliche Verwandtschaft" lange ein leeres Wort ohne Bedeutung, so lange man eine Einzelerschaffung der Arten annahm, erst durch die Descendenz- oder Abstammungslehre bekam die Verwandtschaft der organischen Formen, von der Jeder sprach, die reale Bedeutung wirklicher Blutsverwandtschaft. War somit die Descendenztheorie ein logisch nothwendiges Postulat für naturhistorische Erklärung der überall beobachteten verschiedenen Verwandtschaftsgrade der Lebeformen, und daher auch seit dem Anfang unseres Jahrhunderts von zahlreichen Forschern ausgesprochen und deductiv als richtig bewiesen worden, so war doch die inductive Begründung von keinem der zahlreichen Vorgänger Darwin's (wir haben deren 47 aufgezählt) beigebracht worden. Daher stand die Descendenztheorie vor ihrer Neubegründung durch Darwin durchaus unbewiesen da und fand nur bei einem geringen Bruchtheil der Naturforscher Zustimmung, welches Verhältniss sich gegenwärtig zum Gegentheil gewandt hat.

» Lehrbuch der Zoologie (1910) «
Gustav Fischer Verlag
» Richard Hertwig «

IV. Tier und Pflanze (S. 110)

Die Betrachtungen über Symbiose haben uns darauf geführt, daß zwischen Pflanzen und Tieren ein Gegensatz in der Art des Stoffwechsels existiert, der sich darin ausdrückt, daß Pflanzen zumeist Kohlensäure aufnehmen und Sauerstoff ausatmen, während die Tiere Sauerstoff einatmen und Kohlensäure abgeben. Hieraus könnte man schließen, daß es leicht sein müsse, allgemeingültige Unterschiede zwischen Pflanzen und Tieren ausfindig zu machen, wie denn in der Tat der Laie nie im Zweifel ist, bei den ihm allein bekannten höher organisierten Tieren und Pflanzen zu entscheiden, welchem Naturreich er dieselben zurechnen soll.

Je mehr man sich aber mit dieser Frage beschäftigt hat, um so schwieriger hat sich ihre Lösung herausgestellt. Schon die alten Zoologen kamen zur Auffassung, daß es Organismen gäbe, welche auf der Grenze von Tier- und Pflanzenreich ständen, und der Engländer Wotton nannte dieselben direkt Pflanzentiere oder Zoophyten. Jetzt wissen wir, daß die Pflanzentiere des Wotton echte Tiere sind mit einer oberflächlichen Pflanzenähnlichkeit; dafür sind wir durch das Mikroskop mit zahlreichen niederen Organismen bekannt geworden, deren Zugehörigkeit zu einem der beiden Naturreiche noch umstritten ist. Als solche sind zu nennen die Myxomyceten und viele Flagellaten.

Will man Unterschiede zwischen Tieren und Pflanzen ausfindig machen, so kann man einerseits physiologische, andererseits morhologische Merkmale heranziehen. Von physiologischem Gesichtspunkt ausgehend, schrieb Linne den Pflanzen nur die Fähigkeit der Fortpflanzung und Ernährung, den Tieren dagegen außer diesen noch die Fähigkeit der Bewegung und Empfindung zu. Seitdem wir wissen, daß das pflanzliche Protoplasma so gut wie das tierische reizbar und kontraktil ist, seitdem wir die lebhaften Bewegungen niederer Algen, die große Empfindsamkeit der Mimosen und anderer Pflanzen kennen gelernt haben, seitdem wir ferner wissen, daß zahlreiche selbst höher organisierte Tiere, wie Krebse, die Ortsbewegung verlieren und festwachsen und manche festsitzende Formen, wie viele Spongien, auch bei der genauesten Untersuchung unbeweglich und gegen Reize fast unempfindlich erscheinen, haben wir darauf verzichtet, die sogenannten animalen Funktionen als sichere Unterschiede zu betrachten.

Auch der Gegensatz im Stoffwechsel ist keineswegs durchgreifend. Jede Pflanze hat einen doppelten Stoffumsatz. Bei seinen Bewegungen und anderweitigen Lebensleistungen liefert das pflanzliche Protoplasma Kohlensäure und verbraucht Sauerstoff. Daneben geht unter dem Einfluß des Sonnenlichts und des Chlorophylls die Reduktion der Kohlensäure und die Abgabe von Sauerstoff einher. Am Tage überwiegen bei chlorophyllhaltigen Pflanzen die Reduktionsvorgänge so bedeutend, daß sich als Endresultat die Abgabe großer Mengen von Sauerstoff herausstellt, und nur nachts, wenn die Reduktionsvorgänge wegen des Mangels an Sonnenlicht eingestellt werden, kommt die Kohlensäureproduktion zur Wahrnehmung. Die Reduktionsvorgänge kommen aber sofort dauernd in Wegfall, wenn das Chlorophyll fehlt; chlorophylllose Pilze und Bakterien haben daher einen ähnlichen Stoffwechsel wie Tiere, insofern sie Kohlensäure produzieren. Ebenso ist es auch nicht richtig, daß nur die Pflanzen die Fähigkeit haben, Zellulose zu bilden. Denn Zellulose findet sich bei manchen niederen Tieren, den Rhizopoden, und in der relativ hoch organisierten Gruppe der Tunicaten: sie soll auch bei Ärthropoden verbreitet sein.

So kämen denn die morphologischen Merkmale zur Diskussion. - Vielzellige Tiere und vielzellige Pflanzen sind leicht zu unterscheiden, da erstere in der Keimblattbildung ein ihnen allein zukommendes Anordnungsprinzip der Zellen haben. Mit dem Auftreten des Gastrulastadiums ist jeder Organismus als unzweifelhaftes Tier charakterisiert. Indessen bei einzelligen Organismen kommt die Anordnungsweise der Zellen in Wegfall und kann nur die Beschaffenheit der einzelnen Zelle uns leiten. Gibt es nun unzweifelhafte morphologische Unterschiede zwischen der tierischen und der pflanzlichen Zelle?

Im Bau der Pflanzen- und Tierzelle ist ein wichtiger Unterschied dadurch bedingt, daß erstere eine Zellulosemembran besitzt, letztere dagegen zumeist membranlos ist. Auf diesen Unterschied muß in letzter Instanz das so verschiedene Aussehen der beiden Reiche zurückgeführt werden. Indem die Pflanzenzelle sich frühzeitig mit einem festen Panzer umhüllt, verliert sie ein gutes Teil von der Fähigkeit zu weiterer Umgestaltung. Daher sind pflanzliche Gewebe und Organe trotz mannigfaltiger intracellulärer Differenzierungen, wie z. B. der Chlorophyllkörner, einförmig gegenüber der ungeheuren Vielgestaltigkeit, welche die tierische Histologie und Organologie erkennen lassen. Die so außerordentlich viel höhere Stufe der Organisation, welche das Tierreich selbst in seinen niederen Klassen erreicht, ist zum großen Teil wohl eine Folge davon, daß die tierischen Zellen sich nicht eingekapselt und daher sich die Fähigkeit zu mannigfacher und höherer Entwicklung bewahrt haben.

Allein auch hier ergeben sich bei niederen Pflanzen und Tieren Übergänge. Bei niederen Algen haben die Zellkörper die Fähigkeit, aus der Zellulosemembran herauszutreten und herumzuschwimmen, ehe sie sich aufs neue einkapseln. Andererseits besitzen die meisten einzelligen Tiere die Encystierung; sie hören auf zu fressen und sich zu bewegen, kugeln sich zusammen und umhüllen sich mit einer festen, manchmal sogar aus Zellulose bestehenden Membran. Da in beiden Fällen ein Wechsel zwischen eingekapselten und freibeweglichen Zuständen vorhanden ist, kann nur die längere Dauer des einen oder des anderen bei der Unterscheidung leiten. Damit ist aber die Möglichkeit, daß indifferente Zwischenformen existieren, gegeben. Ihre tatsächliche Existenz ist Grund, weshalb wir auch jetzt noch keine scharfe Grenze zwischen Tier- und Pflanzenreich ziehen können.

Kapitel
» Die Differenzierung von Mann und Weib als Geschlechtswesen «
Bisexualität, Heterosexualität und Homosexualität
L. M. Kötcher

Die reine Mischliebe im Bölscheschen Sinne ist bei allen vielzelligen Geschöpfen, wie gesagt, ein dem Individuum unbewusster, stiller Vorgang geworden und der ganze Sturm der Gefühle und bewussten Akte hat sich auf die notwendigen Präliminarien für den Mischvorgang geworfen, und der naive Geschlechtshunger hat sich in seinen Gefühlen und Akten überhaupt völlig unabhängig von der Hauptsache, der Ei- und Samenvereinigung gemacht. Wo die Geschlechter differenziert sind, sucht sich eben das ganze vielzellige männliche und weibliche Individuum möglichst zu vereinigen. Schon im Trieb, der zwei verschiedengrosse freilebende Zellen verschiedener Mutterzellen sich suchen liess und die Vermischung der Geschwisterzellen vermied, wohl zwecks vollkommenerer Stoffergänzung und grösserer Variationsmöglichkeit, - schon mit diesem Trieb war der Ausgangspunkt zur Differenzierung von zwei Geschlechtern, von Mann und Weib, gegeben. Als im zusammengesetzten Zellorganismus das Gesetz der Arbeitsteilung unter den verschiedensten Organen auch eine gewisse Zellprovinz, gleichsam ein Reservebecken für den Zweck der Fortpflanzung der Art, in den Generationsorganen mit ihren Keimzellen schuf, da führte es das angedeutete Prinzip der zwei Geschlechter durch Zuteilung der Samenapparate an den Mann, der Eiapparate an das Weib für die höheren Organismen immer konsequenter durch, und bei den Wirbeltieren mitsamt dem Menschen herrscht diese Differenzierung ganz regelmässig. Eine Parthenogenese, wie sie noch bei hochorganisierten wirbellosen Tieren vorkommt, ist hier völlig ausgeschlossen. Dennoch steht es fest, dass auch sogar beim Menschen in der Fötalzeit eine hermaphroditische Anlage vorhanden ist ; verkümmerte Reste der weiblichen Anlage beim Mann und der männlichen beim Weibe bleiben bekanntlich sogar das ganze Leben des Individuums hindurch bestehen. Und in anormalen Fällen findet man heute noch die bunteste Mischung aller Grade zwischen männlichen und weiblichen Geschlechtscharakteren vom Hermaphroditismus verus, wo männliche und weibliche Keimdrüsen in einem Individuum gleichzeitig bestehen, bis zum Pseudohermaphroditismus, bei dem wohl nur ein spezifisches männliches oder weibliches Gewebe der Geschlechtsdrüse vorhanden ist, die übrigen sexuellen Merkmale aber so verschieden in Erscheinung treten, dass sie das Bestehen eines der Art der Keimdrüsen widersprechenden Geschlechtes des Individuums vortäuschen, oder wenigstens sein Geschlecht zweifelhaft erscheinen lassen. Es besteht eine grosse Literatur über solche Fälle; ein ausserordentlich reiches Material hat neuerdings Taruffi zusammengestellt und Neugebauer vermehrt jährlich die Zahl solcher Beobachtungen beträchtlich (Jahrbücher für sexuelle Zwischenstufen).

» Die drei Grundformen der Homosexualität (1913) «

Fernerhin bedürfen der Abweisung alle homosexuellen Fanatiker, die sich von der Propagierung der Homosexualität einen Kulturumschwung versprechen, einen Umschwung im Sinne der mannmännlichen Liebe. Diese Auffassung sieht in doppelter Hinsicht auf falsche Leitlinien. Zunächst ist die Zahl der Homosexuellen mit bewußter und voller Fixierung ans eigne Geschlecht prozentual gering und ihre Neigung ist den Normalen ganz unverständlich. Wenn diese sich nun zusammenschließen, ihr Liebesrecht geltend machen und z. B. durch Herausgabe schöngeistiger Zeitschriften den Verkehr untereinander aufrecht erhalten, so kann das nur anerkannt werden, aber doch eben nur als ein rein privates Unternehmen. Von diesem Punkte aus aber das Kulturleben umzugestalten ist ganz aussichtslos, weil eben die eigentlich kulturelle Frage nicht an der krassen Totalfixierung ans eigne Geschlecht verwurzelt ist, sondern in der allgemeinen Inversionsneigung. Also von einer Linie muß man ausgehen, nicht von einem Punkt, und wenn die Wissenschaft diese Linie nachweisen kann, so gehört das Problem eben in die universelle Sexualreform überhaupt hinein und kann sowieso, auch ohne die Mithilfe der eigentlich Homosexuellen nicht übersehen werden.

Der Grund für alle Mißverständnisse auf sexuologischem Gebiete ist offenbar in der sich allmählich vollziehenden Umgestaltung des Begriffes "Sexualität" zu suchen. Hier stehen sich zwei Schulsprachen, ohne es zu wissen, gegenüber und verwirren die Denkbilder. Das kommt in der Geschichte der Wissenschaften öfter vor und ist immer ein Zeichen dafür, daß ein wirklicher Fortschritt einsetzt. Ich führe hier als Beispiel nur die Umwandlung des Kraftbegriffes an: früher verstand man unter Kraft dasjenige, was eine Veränderung in den Dingen der Erfahrungswelt herbeiführt (vgl. hierzu John Locke in dem Kapitel "Of power" seines "Essay") Heute verstehen wir Kraft energetisch als etwas, was bei einer Veränderung verbraucht wird. Also etwas ganz anderes! Ähnliches beim Sexualitätsbegriff. Die ältere Schule fixierte den Begriff an die unmittelbare Tätigkeit der Genitalien und nannte eine Handlung oder einen Wunsch erst dann "sexuell", wenn es auf eine lustvolle Erregung der Sexualorgane abgesehen war. Heute ist diese Fassung nicht mehr brauchbar, und wer sich auf sie versteift, wird mit den wichtigsten Fragen der Sexuologie einfach nicht mehr fertig. Ähnlich, wie man in der Astronomie mit dem ptolemäischen Systeme nichts mehr anzufangen wußte und auf das kopernikanische hingestoßen wurde: man verstand die Erde erst, als man sie als Staubkorn begriff. Und so wird man in der Sexuologie erst wesentliche Lichtblicke bekommen, wenn man die eigentlichen sexuellen Handlungen nur als Spezialfälle und zwar als sehr seltene, eines weiteren und dauernd wirksamen Betätigungsgebietes auffaßt. "Pansexualismus" ist hierfür ein leicht irre führender Ausdruck, weil derartige Wortbildungen für eine ethische Kategorie beschlagnahmt sind, so z. B. Panslavismus und Pangermanismus. Hierin steckt immer ein Imperativ, daß etwas "pan" sein soll, während Pansexualismus durchaus nicht eine sexualisierende Tendenz in sich schließt, sondern lediglich einen neuen theoretischen Standpunkt bedeutet. Es wird also besser sein, statt eine neue Pansexualistengruppe zu bilden, den Sexualitätsbegriff durch eine neue Definition neu zu erschließen und man kann dann von der Wissenschaft verlangen - genau so wie in der theoretischen Mechanik beim Kraftbegriff - daß sie ihm folgt, wenn man ihr beweisen kann, daß es ohne ihn heute nicht mehr geht.

Der Mensch kann nicht allein sein. Ähnliche biologische Verhältnisse finden sich auch im Tier und Pflanzenreich, zunächst die Staatentiere, Ameisen, Bienen, Termiten, (worauf Friedlaender hinwies), dann alle Symbiosen von Tieren aus verschiedenen Klassen. Abstrahiert man hier von dem speziellen Nützlichkeitswerte dieses eigentümlichen Zusammenlebens, so bleibt als Rest der sozialsexuelle Trieb zum Zusammen-sein-wollen übrig. Auch gewisse Getreidearten (Weizen) bedürfen zu ihrem Gedeihen unbedingt des Zusammenstehens in einem Felde. Wem diese Analogien gewagt erscheinen und deshalb falsch, den erinnere ich daran, welchen erzwungenen und geradezu unfaßlichen Eindruck es für jeden Lernenden macht, wenn er hört, daß der Fall eines Apfels vom Baume die mechanische Gesetzlichkeit des Weltsystemes vollkommen in sich enthält. Hier wird die Bewegung par excellence, die als solche so überzeugend ins Auge springt, in Zusammenhang gebracht mit dem scheinbar Unbewegtesten von allem: dem Sternenhimmel. Und doch hat jener berühmte fallende Apfel im Garten Newtons diesem mit einem Schlage das Gravitationsgesetz enthüllt. Die Geschichte der theoretischen Wissenschaften ist voll von solchen Paradoxien und ein entscheidender Fortschritt in der Auffassung war bisher noch stets mit dem Gelächter der ersten Hörenden verbunden.

Die Fähigkeit und das Bedürfnis des Menschen, sich an beide Geschlechter anzuschließen und davon eine bestimmte Art der Befriedigung zu erlangen, die absieht von allen kulturellen Ueberbauen und Werten, nennen wir seine Bisexualität. Diese geht durch alle drei Phasen der alloerotischen Sexualität, wenn auch bei den meisten Menschen nur die erste (soziale) und ein Teil der zweiten (Kontrektation in verselbständigter Form) des einen Astes benutzt wird. Die Bisexualität ist also nicht eine bestimmte Eigenschaft einiger Menschen, sondern eine prinzipielle aller. Die alloerotische Sexualität des Menschen ist bisexuell, ähnlich, wie die Elektrizität bipolar ist. Bei der überwiegenden Majorität wird nun die homosexuelle Komponente durch die heterosexuelle unterdrückt, und zwar in verschieden spätem Alter und in verschieden starker Intensität, so daß sie bei manchen Menschen kaum je zum Vorschein gekommen ist und gleich mit der Pubertät ziemlich prompt die heterosexuelle Wahl eintrat, während bei anderen langes Schwanken bis in die spätesten Jünglingsjahre besteht und dann eine nur sehr oberflächliche Verdrängung erfolgt. Meistens aber bleibt die homosexuelle Richtung in der sozialen Phase stehen und dringt nur ganz selten einmal bei gewissen überschwenglichen Stimmungen Freunden gegenüber in die zweite. Aber dieser homosexuelle Triebast tut trotzdem seine Wirkung: er ist das eigentlich einigende Band der Menschheit. Wir sind heute nach den Forschungen von Heinrich Schurtz, Otto Weininger und Benedikt Friedländer langst darüber hinaus, in der Familiengründung die Grundlage zur Staatenbildung zu sehen. Die Liebe zum andern Geschlecht führt nie über die Ehe hinaus, während gerade das Interesse des Mannes am Manne und an den Interessen des Mannes die eigentliche Sozialisierung herbeiführt. Das Weib hat den Staat nicht erfunden.

Echtes Zwittertum ist bisher nicht erwiesen, dagegen einige Fälle neutrius generis mit ovotestis. Vgl. v. Neugebauer: Hermaphroditismus beim Menschen. ... Franz v. Neugebauer schreibt über den Hermaphroditen in seinem Standardwork "Hermaphroditismus beim Menschen" Seite 56: "Ebenso wie die sekundären Geschlechtscharaktere ist auch das psychische und sexuelle Empfinden ein den Geschlechtsdrüsen bald homologes, ihnen entsprechendes, oder ein ihnen nicht entsprechendes, heterologes." Und Seite 63: "Sehr wichtig ist die Verschiedenheit des Sexualempfindens bei Scheinzwittern. Die vita sexualis ist zuweilen ganz normal, oft garnicht vorhanden, wenig ausgesprochen, oder pervers, also homosexuell. Ja, es gibt Scheinzwitter, welche mit beiden Geschlechtern sexuell verkehren, viele, bei denen der Geschlechtsdrang anfangs ein männlicher war, dann in den weiblichen umschlug und umgekehrt." ... In demselben Sinne belehren uns Hirschfelds "Transvestiten" (Berlin 1912), deren in die Augen springende Weiblichkeit, die ihnen das Lebensschicksal bedeutet, durchaus keinen notwendigen Zusammenhang mit Homosexualität aufweist. Man sieht: die Androgynie des Menschen und seine Bisexualität gehen durchaus nicht parallel. ... Diese Einsicht ist auch Hirschfeld längst gekommen, der mit Recht nicht mehr von einer Zwischenstufentheorie spricht, sondern lediglich von einem "Einteilungsprinzip" der Zwischenstufen, und das ist ein vollkommen richtiger Gebrauch, denn die Zwischenstufen existieren und auch homosexuelle Zwischenstufen existieren.

Also: der Mensch ist nach einem androgynen Schema aufgebaut. Aus dieser prinzipiellen Androgynie erklären sich die deutlich bemerkbaren Zwischenstufen als verstärkte Spezialfälle und sind daher von dieser Grundlage aus vollkommen zu verstehen. Aber diese prinzipielle Androgynie ist durchaus verschieden von der prinzipiellen Bisexualität und hat theoretisch mit ihr garnichts zu schaffen. Sie wird aber fast überall mit ihr verwechselt! Hieraus stammt auch ein großer Teil der Irrtümer, die bisher in der theoretischen Morphologie der Inversion gemacht worden sind. Man braucht nur die unzähligen Aufsätze von Medizinern und Laien nachzulesen, und man wird in geradezu erdrückender Fülle ohne jede vorherige Sondereinteilung finden, daß die Homosexualität in naiver Selbstverständlichkeit mit Weiblichkeit zusammengebracht und "erklärt" wird. Aus der Bisexualität hebt sich ebenso klar der Männerheld und die Frauenheldin heraus, wie die verschiedenen Zwischenstufenformen sich aus der prinzipiellen Androgynie herausheben. Aber beides sind grundverschiedene Dinge.

» Sapphismus (Lesbos) «

Das Wort lesbisch leitet sich von der griechischen Insel Lesbos ab, die sich im ostägäischen Meer befindet. Die antike griechische Dichterin Sappho, die im 6. Jh. v. Chr. auf Lesbos lebte, hatte in ihren Gedichten die Liebe zwischen Frauen besungen, auch wenn ihre eigene sexuelle Orientierung bis heute umstritten ist. In der Antike wurde für weibliche Gleichgeschlechtlichkeit sowohl von den Griechen, als auch von den Römern unter anderem das Wort tribas verwendet, welches in verschiedenen Formen wie des Tribadismus oder der Tribadie und der Tribadin oder Tribade bis Mitte des 20. Jh. verwendet wurde und mit der Zeit eine immer engere Bedeutung bekommen hat. (Tribadie) Das in der Antike geläufige WortLesbiazo ("es machen wie die Frauen aus Lesbos"), bezeichnete orale Stimulation allgemein und Fellatio im Speziellen. Die erste eindeutige Verbindung zwischen weiblicher Homosexualität und der Insel Lesbos, von der die fiktive und als männlich beschriebene Tribade Megilla kommt und wo es mehrere ihrer Art geben soll, ist aus dem 2. Jh. n. Christus erhalten. Sappho betrieb auch eine Schule für aristokratische Töchter. In Analogie zum pädagogischen Eros der Päderastie wurde von Biographen im 3. Jh. n. Chr. das Wort gynerastia für die Beziehungen Sapphos verwendet. Bezeichnungen aus der Umgebung Lesbe und Sapphistin tauchen erstmals im Frankreich des 17. Jh. auf. Im Jahre 1787 erwähnt ein deutscher Lexikograph die Lesbiam Venerem ("lesbische Liebe"). 1837 ist im Brockhaus die sapphische Liebe erwähnt. Die Bezeichnung Lesbierin taucht gegen 1870 als Bezeichnung gleichgeschlechtlicher weiblicher Sexualität erstmals auf, 1890 wird das dazugehörige Adjektiv lesbisch erstmals im heutigen Sinne verwendet. Getreu anderer historischer Beispiele wie Sadismus oder Donjuanismus verwendet Krafft-Ebing einen Begriff aus der fiktionalen Literatur um in der Realität auftretende Fallbeispiele zu beschreiben. Im Jahre 1890 taucht der Begriff Lesbian auch erstmals im englischen Billing's Medical Dictionary auf und verbreitet sich schnell. Vor der Verbreitung der Bezeichnung Lesbierin, später Lesbe, wurde gelegentlich der Begriff sapphische Liebe oder Sapphismus verwendet. Angesichts der lange gepflegten gesellschaftlichen Unsichtbarkeit der homo- und bisexuellen Frauen wurden häufig auch Euphemismen wie "männlich wirkende Frau" oder "Freundin" als Umschreibung verwendet.

» IDC-Code F66 «
Psychische und Verhaltensstörungen in Verbindung
mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung

"Info: Die Richtung der sexuellen Orientierung selbst ist nicht als Störung anzusehen."

F66.0 - Sexuelle Reifungskrise: "Die betroffene Person leidet unter einer Unsicherheit hinsichtlich ihrer Geschlechtsidentität oder sexuellen Orientierung, mit Ängsten oder Depressionen. Meist kommt dies bei Heranwachsenden vor, die sich hinsichtlich ihrer homo-, hetero- oder bisexuellen Orientierung nicht sicher sind; oder bei Menschen, die nach einer Zeit scheinbar stabiler sexueller Orientierung, oftmals in einer lange dauernden Beziehung, die Erfahrung machen, dass sich ihre sexuelle Orientierung ändert."

F66.1 - Ichdystone Sexualorientierung: "Die Geschlechtsidentität oder sexuelle Ausrichtung (heterosexuell, homosexuell, bisexuell oder präpubertär) ist eindeutig, aber die betroffene Person hat den Wunsch, dass diese wegen begleitender psychischer oder Verhaltensstörungen anders wäre und unterzieht sich möglicherweise einer Behandlung, um diese zu ändern."

F66.2 - Sexuelle Beziehungsstörung: "Die Geschlechtsidentität oder sexuelle Orientierung (heterosexuell, homosexuell oder bisexuell) bereitet bei der Aufnahme oder Aufrechterhaltung einer Beziehung mit einem Sexualpartner Probleme."

F66.8: "Sonstige psychische und Verhaltensstörungen in Verbindung mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung"

F66.9: "Psychische und Verhaltensstörung in Verbindung mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung, nicht näher bezeichnet"

» SNOMED (1984) «
Systematisierte Nomenklatur der Medizin
Band 1: Numerischer Index
R.A. Cote

» Wikipedia « - Eine offizielle deutsche Übersetzung existiert nicht. Ein Teil von SNOMED CT wurde im Jahr 2003 von einer privaten Organisation ins Deutsche übersetzt und veröffentlicht, diese Version wurde seither jedoch nicht mehr gepflegt und ist daher veraltet.

96-99 Sexualstatus, Sozialstatus und verwandte Funktionen

960-963 Sexualstatus

F96000 normale Sexulalität Heterosexualität normaler Status F96010 Sexualanomalie anomale Sexualität Sexualdevitation F96020 normale Sexualentwicklung F96030 anomale Sexualentwicklung F96040 Hyposexualität F96050 Hypersexualismus Hypererotismus F96060 normale Sexualität und Sexualentwicklung F96070 anomale Sexualität und Sexualentwicklung F96080 normale sexuelle Orientierung F96090 sexuelle Orientierungsstörung psychosexuelle Störung F96100 Präpubertät Vorpubertät F96110 Pubertät Geschlechstreife Pubertas F96120 Pubertas tarda F96150 Virginität Jungfräulichkeit Jungfrau Virgo (intacta) F96160 keine Virginität F96210 reife männl. Sexualität F96220 reife weibl. Sexualität F96250 Virilität Mannbarkeit F96260 Femininität F96270 Intersexualität F96310 Homosexualität Uranismus F96330 offenkundige Zwangshomosexualität F96340 fakultative Homosexualität (Am)bisexualität Doppelgeschlechtlichkeit Zweigeschlechtlichkeit F96350 Ersatzhomosexualität F96360 latente Homosexualität F96370 symptomatische Homosexualität F96380 Pseudohomosexualität F96390 weibl. Homosexualität lesbische Liebe Sapphismus Tribadie F963X0 Homoerotik Homoerotismus F963Y0 Homogenialität

» Wirwarr der Gefühle - sexuelle Orientierung und Sexualpädagogik «
Beate Martin in Sexualpädagogik in der Praxis, AJS Bayern 2002

"Die Erkenntnis, dass sexuelle Liebes- und Lebensformen veränderbar sind und gewechselt werden können, ist nicht neu. Bereits in den fünfziger Jahren hat der Amerikaner Alfred C. Kinsey die starre Welt der sexuellen Orientierung in Unordnung gebracht als er aufgrund einer Befragung belegen konnte, dass ein Fünftel der Frauen und die Hälfte der Männer, mindestens einmal Sex mit Partnern und Partnerinnen des gleichen Geschlechts noch vor Vollendung ihres vierzigsten Lebensjahres gehabt haben. Kinsey sprach damals von der Ambisexualität einiger Menschen. Gemeint sind diejenigen, die sich nicht eindeutig als Heterosexuelle, Schwule, Lesben oder Bisexuelle festlegen lassen möchten. Sie favorisieren die Wahlfreiheit ohne Festschreibung. Die meisten Menschen bevorzugen aber eine Kategorisierung ihrer sexuellen Identität, indem sie sich als homo-, hetero oder bisexuell bezeichnen."

» Psychologische Entstehungshypothese
über die sexuelle Reifungskrise junger Erwachsener
als Folge einer Störung der Geschlechtsidentität
im Kindesalter aus Sicht der Analytischen Psychologie «
Herbert Antonu

Wellner, Brodda, Beach, drei große Endokrinologen, sowie die Autorin Karin Desirat, welche ich nun hier abschließen zitieren möchte, kommen gemeinsam nach eingehenden Untersuchungen zum Schluss, dass die Frage nach möglichen genetischen Ursachen für die Entwicklung von Abweichungen in der Geschlechtsidentität noch fast gänzlich offen sind. Maximal ein Mitverursachung, eine Beteiligung biologischer Faktoren ist bei der biologischen Geschlechtszuweisung nicht ganz auszuschließen, wie weit jedoch diese biologische Beteiligung geht, ist zur Zeit gänzlich unerforscht. Schlussendlich könnte man aus biologischer Sicht sagen: 'Der Ausstoß männlicher und weiblicher Hormone unabhängig vom Geschlecht eine deutliche Deklaration in der Sprache der Biologie ist, dass die Bisexualität ein Bestandteil der menschlichen Natur ist'.

Jung und Freud haben zu diesen Zeitpunkt scheinbar noch nicht erkannt (zumindest nicht niedergeschrieben), dass es neben der 'körperlichen' Bisexualität auch noch eine andere Ebene der Bisexualität gibt, diese bezeichnen Ian Baker und ich als 'Bisensualität' oder 'Bisensibilität' und meinen damit 'keine körperliche Bisexualität, sondern eine intime - erotische Bisexualität, dessen erstes und wichtigstes Prinzip das des 'körperlichen Zölibats' darstellt. Es handelt sich bei der 'Bisensualität' um eine ausschließlich intime erosbezogene rein spirituelle geistige Form der Bisexualität die wir 'Bisensualität' nennen. Denn gegenüber dem bekannten Begriff 'Bisexualität' der körperlich ausgelebt wird, hat die 'Bisenualität' nichts mit Körperlichkeit zu tun, sondern ist ein reiner emotionaler zwischenmenschlicher Austausch zwischen zwei Menschen gleichen Geschlechts. Diese Form des emotionalen gleichgeschlechtlichen Austausches sehe ich als wesentlichen Schritt im Individuationsprozess des Menschen an. In der nicht mehr das Genital (äußere Geschlecht) ausschließlich oder überwiegend für den emotionalen Austausch stehen sollte, sondern das der individuierte Mensch unabgängig vom eigenen oder vom Geschlecht des Gegenübers fähig ist, eine homoerotische Beziehung ohne körperlichen Austausch aufzunehmen und zu leben.

Archiv für Sexualwissenschaft
» Encyclopedia of Homosexuality «
by Wayne R. Dynes

Bisexuality

Human bisexuality may be defined as the capacity to feel sexual attraction toward, and to consummate sexual performance with, members of the opposite and one's own sex. The concept needs to be distinguished from androgyny and hermaphroditism, with which, however, it is historically affiliated.

History of the Concept of Bisexuality. Modern thinking about bisexuality stems in part from medical investigations in the middle decades of the nineteenth century, which found that during the first few weeks after conception the urogenital system of the human embryo is undifferentiated as to sex. (Bisexuality in plants had been recognized since the beginning of the ninetenth century.) Determination of the anatomical gender of the organs of the originally neutral being is triggered by the intervention of mechanisms later identified as chromosomal. This embryological discovery suggested that human maleness and femaleness is in some sense secondary, and the puzzling duality of our natures could be restored, at least on the level of ontogeny, to a primal unity. Almost inevitably, these modern findings called to mind ancient Greek and Near Eastern mythological thinking about primordial androgyny. From this fertile mix of ideas it could be concluded that human sexual attraction should also be undifferentiated as to gender, since our postnatal gender dimorphism is but a secondary process superseding, but not completely effacing, an original oneness. The result of such research and speculation was to offer two complementary models, one of primordial unity, the other of a comprehensive triad: neutral, male, and female. Both the unitary and the triadic themes were to excercise their influence on the concept of sexual orientation.

Before this medical and mythological amalgam could be applied to the psychodynamic sphere, a conceptual apparatus had to be invented and diffused that assigned human sexual orientation to two distinct poles - heterosexual and homosexual - a polarity which is distinct from, yet analogous to the gender dimorphism of male and female. In classical antiquity and the Middle Ages, as well as in many non-Western cultures today, no such dichotomy was recognized. The medieval sodomite was viewed as a departure, sinful it is true, from universal human standards which form the abiding context. Thus, although the Middle Ages had to all intents and purposes its own notion of the homosexual (the sodomite), it lacked a concept of the heterosexual as such. The polarity of heterosexual and homosexual attraction was formulated in Central Europe in the 1860s by Karl Heinrich Ulrichs and Karoly Maria Kertbeny, who developed the homosexual concept. By the end of the century it had become widely familiar, and in the work of such writers as Richard von Krafft-Ebing, Otto Weininger, Wilhelm Fliess, and Sigmund Freud, the heterosexual-homosexual contrast melded with the previously discussed medical concept of primordial gender neutrality. Hence the Freudian idea of the "polymorphous perverse," in which the individual's attraction is freeform and undifferentiated (though in mature individuals this state yields to full heterosexuality). From this family of ideas descends the contemporary popular notion that "we're all bisexual."

In the 1940s growing dissatisfaction with such notions of bisexuality led to significant critiques. Sandor Rado's paper of 1940 signaled their abandonment by the psychoanalytic community. In 1948 Alfred C. Kinsey faulted the then-current concept of bisexuality on two grounds. First, in view of its historical origins, reliance on the term bisexuality fosters confusion between the categories of gender and orientation, which must be kept quite distinct. Second, Kinsey averred, the triad of heterosexuality, bisexuality, and homosexuality is too rigid, and should be replaced by his own more supple 0-6 scale. While Kinsey effectively attacked the prevailing exclusivism, his numerical scale presented its own problems and failed to gain widespread popular recognition. Its legacy was to leave the term "bisexual" with a somewhat amorphous and controversial claim to all those who could not be classified as exclusively heterosexual or homosexual.

The countercultural and social-utopian currents of the 1960s and 70s stimulated attempts at revision and partial restoration of the paradigm among many innovative (or would-be innovative) thinkers, who viewed the inherited "gender system" of fixed roles for men and women as an albatross which kept women inferior and hindered the full self-realization of both men and women. There was thus a trend to regard the anatomical differences of men and women as a minor matter. If this be so, it makes little sense to be overly concerned about the gender of the individual to whom one is attracted, and we are all free to be simply "humansexuals."

Also in this period the vocal assertion of homosexual rights, often cast in the minority mold, suggested to some that bisexuals too were a neglected and victimized minority, suffering from the invisibility which had once characterized homosexuality, and who should join together to fight for recognition and rights (Klein, 1978). Adoption of this "bisexual activist" view would lead to full-fledged recognition of three orientations, as seen, for example in the 1986 New York City gay rights ordinance, which explicitly protects heterosexuals, homosexuals, and bisexuals.

Contrasting with this triadic scheme is a unitary futurist Utopian model which posits bisexuality as the eventual human norm, superseding both exclusive heterosexuality and exclusive homosexuality which would be regarded as forms of sexual restrictiveness, and even bigotry.

In support of their contention, the advocates of bisexuality point to earlier civilizations and contemporary tribal societies where, they claim, bisexual response is the norm. This would be true also in advanced industrial societies, which, it is held, would be also bisexual were it not for their sophisticated apparatus of sexual repression. Here one should interject the caveat that since the concepts of heterosexuality, homosexuality, and bisexuality are themselves of recent Western origin, it may not be wise to impose them insouciantly on cultures other than one's own. Still, with all due caution, one can observe that some societies, such as ancient Greece and some contemporary Melanesian tribes do exhibit a serial bisexuality, in which the maturing male does undergo homosexual experience as part of initiatory rites, assuming the heterosexual roles of husband and father afterwards. This seriality is far, however, from the ideal of nonorientation propounded by some theorists, that is to say, the notion that an individual is free to chose objects of sexual attraction in total disregard of their gender.

Bisexual Liberation Movement. In the 1970s (and to a lesser extent in the 1980s) a number of organizations were active in support of "bisexual liberation", modeled on the gay liberation and the other sexual freedom movements. While these groups did not establish a consensus definition of bisexuality, they tended toward a broad conceptualization in which bisexuality was thought of as a basic capacity to respond erotically and emotionally/romantically to persons of either gender, either simultaneously or serially; the response did not have to be equal but had to be sufficient for a bisexual to feel somewhat alienated from identification as either homosexual or heterosexual.

Bisexuals, according to the leaders of this movement, were discriminated against by homosexuals as well as by heterosexuals, and much of the discussion revolved around a critique of homosexuals' attitudes toward bisexuality, and the exclusion of recognition of bisexuals in the gay movement, which was seen as dedicated to the fostering of an exclusively homosexual identity. Other topics were the implications of bisexuality for such institutions as marriage and the ghettoization which leaders decried in homosexual circles at the time. Bisexuals, it was held, should be allies in a common struggle with gays against discrimination, but should function as a bridge to the heterosexual world rather than being submerged in an exclusivist subculture.

Many bisexual spokespeople advocated bisexuality as superior (for various reasons) to either form of "exclusivism" (heterosexual or homosexual); they also held it to be much more threatening to the prevailing sexual norms, precisely because it potentially involved everyone rather than a small minority which could be ghettoized.

With the AIDS crisis in the 1980s, bisexuals were targeted as the most serious source of infection for the heterosexual majority, and "bisexual chic" passed as quickly as it had arisen. With it, for the most part, went the bisexual liberation movement. Its self-description as threatening had been realized all too quickly, but in a way none of its leaders had forseen. ...

» Human Rights (Schweiz) «
Abstimmung vom 09.02.2020

Die Stimmbevölkerung hat einer Erweiterung der Antirassismus-Strafnorm zugestimmt. Neu werden homophobe Äusserungen und Handlungen gesetzlich verboten, womit Lesben, Schwule und Bisexuelle einen verbesserten Schutz vor Hass, Hetze und Diskriminierung erhalten. Nicht bestandteil der Strafnorm ist der Schutz von intergeschlechtlichen und trans Menschen.

Die Gesetzesänderung ist auf eine von Mathias Reynard (SP/VS) eingereichte parlamentarische Initiative (13.407) zurückzuführen. Er hatte im März 2013 verlangt, dass auch homophobe Äusserungen und Handlungen gesetzlich zu verbieten seien, wie dies bereits für Rassismus oder Antisemitismus der Fall war. Die Initiative mündete im Jahr 2017 nach rund fünfjähriger Diskussion in einem Textentwurf der Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates (RK-NR). Die RK-NR ging sogar noch einen Schritt weiter, indem sie auch die Geschlechtsidentität unter Schutz stellen wollte. Angesichts des Widerstandes des Bundesrates und des Ständerates sah sich der Nationalrat jedoch im Differenzbereinigungsverfahren gezwungen, auf diese Ergänzung zu verzichten. Gegen die Erweiterung der Anti-Rassismusstrafnorm wurde Anfangs 2019 das Referendum ergriffen, worauf die Gesetzesvorlage am 9. Februar 2020 vor das Stimmvolk kam.

Der Bundesrat stellte sich jedoch entschieden gegen die Aufnahme des Kriteriums der Geschlechtsidentität. Als ein zu «unbestimmtes Kriterium» könnte es nach der Meinung des Bundesrates «zu einer extensiven Auslegung führen und sich als problematisch in Hinblick auf die Vorhersehbarkeit des Strafrechts herausstellen». Deshalb empfiehlt der Bundesrat bei der Ergänzung auf dieses «Kriterium, dessen Tragweite nicht ausreichend voraussehbar ist» zu verzichten. Der Ständerat hat sich dieser Sichtweise angeschlossen und damit einen umfassenden Schutz der LGBTI-Gemeinschaft verhindert.

Hierüber kann man in aller Deutlichkeit den 'Mechanismus' erkennen, welcher hinter der stattfindenden Handhabe steckt und die vermeintlichen Bisexuellen derart in Betracht gezogen werden, wie es stattfindet. Dies beruht auf der 'bedingenden' Erachtung, daß sie der Hetero- und Homosexualität angehörig sind - ein Dazwischenstehendes/Dazugehöriges sind. Einzig in dem Bezug findet nach wie vor die Ambivalenz seine Inbetrachtziehung, nicht hingegen in seinem zugrundeliegenden Prinzip. Die Bisexualität erfährt somit auch 'nicht wirklich' seinen Status der Erachtung als eine weitere 'eigenständige', von der Hetero- und Homosexualität sich differenzierende sexuelle Veranlagung.

» BiNe - Bisexuelles Netzwerk e.V. «

Der Begriff "bisexuell" unterstellt im Wortsinne, dass es nur zwei Geschlechter gebe, woran mit guten Gründen gezweifelt werden kann, und viele aus der LSBTIQA*-Bewegung bestreiten das Zwei-Geschlechter-Modell schon lange.

Ferner suggeriert er, dass es um Sexualität im engeren Sinn, um körperliche Aktivität gehe, was die Lebenswirklichkeit reduziert und eine verengte Sicht auf Liebe, Zuneigung und Begehren nahelegt.

Love knows no gender - aber was dann? Liebe meint Menschen - jeden Geschlechts. Einer Definition von Robyn Ochs folgend ist "bisexuell", wer sich zu mehr als einem Geschlecht hingezogen fühlt. Aber manche lehnen auch die Vorstellung einer Geschlechtsidentität ab oder verweisen auf zwischengeschlechtliche oder fließende Identitäten. Deshalb bezeichnen sich viele Menschen, auf die obige Definition zutreffen würde, nicht als bisexuell, sondern anders (queer, pan-, multi-, omni-, polysexuell, nicht-mono, hetero- oder homoflexibel) oder etikettieren sich lieber gar nicht.

... und warum wir ihn (trotzdem) verwenden

Eine aktive Interessensvertretung braucht aber einen Namen. Das Netzwerk hat sich bei der Vereinsgründung 1992 "bisexuell" genannt, weil die Genderdiskussion noch nicht so weit verbreitet und dies damals der allgemeinverständlichste und zweckmäßigste Begriff war. Vielleicht ist er das noch immer? Zumindest für eine breite Öffentlichkeit in Massenmedien, Politik und Gesellschaft trifft das wohl zu.

Die Mitglieder von BiNe - Bisexuelles Netzwerk e.V. bezeichnen sich selbst heute unterschiedlich, je nach sozialem Kontext als bi oder mit anderen Begriffen oder auch gar nicht. Die Gruppen an den CSD-Paraden und -ständen tragen oft mehrere unterschiedliche Flaggen und Bezeichnungen. Der Bi-Begriff ist im Wandel und wird vielleicht in Zukunft abgelöst durch einen anderen.

» Satzung «

Die Tätigkeit des Vereins ist darauf gerichtet, die Allgemeinheit auf geistigem und sittlichem Gebiet zu fördern durch die Aufklärung über bisexuelle Lebensformen, durch den Abbau von weitverbrei­teten Vorurteilen über bisexuelle Frauen und Männer sowie durch die Vermittlung der Erkenntnis der Sexualwissenschaft, daß Bisexualität eine gleichwertige Möglichkeit im Spektrum menschlicher Sexualität ist.

» BiNe's Zentrum für bisexuelle Lebensweisen «

... ist 1994 in Berlin als Erweiterung und Ergänzung des Beratungs- und Krisen-Telefons des Bisexuellen Netzwerks - BiNe e.V. - entstanden

Auszug aus » BiJou 28 (10/2013) « - » Das Bisexuelle Journal « von BINe

In eigener Sache: Bisexualität ist nicht gleich Bisexualität!

Nicht jede bisexuelle Person ist gleich gestrickt: Es gibt zig Variationen! Ich denke, die Unterschiede zwischen Bisexuellen selbst sind viel größer als die zwischen Hetero-, Bi- und Homosexuellen. Da nicht jede Ausgabe des BiJous alle Typen von Bisexuellen abdecken kann, hier noch einmal der Hinweis, dass Bisexuelle ganz unterschiedlich sein können:

monogam bis polyamorös, treu bis fremdgehend, nur Sex mit einem Menschen habend bis hin zum Swinger, asexuell bis nymphoman, von ein Geschlecht klar bevorzugend über fifty-fifty bis hin zu "queer" (offen über Geschlechtsidentitäten hinweg), gar nicht geoutet bis hin zu komplett geoutet, evtl. selbst transgender, intersexuell u.a. oder auch gar nicht, sich selbst als bisexuell bezeichnend über offen, queer, ... bis hin zu jede Schublade verweigernd.

Jede Autorin, jeder Autor in diesem Heft hat da wohl auch ihre/seine ei-genen Vorstellungen - und nur mit dem Schreiben eines Artikels ist nichts über die eigene sexuelle Identität, Orientierung oder das Verhalten aus-gesagt.

Frank

» Liebe-Leben-Leute «
Online-Bi-Community
(Martin Pflüger)

Hallo...
auf diesen Seiten findest Du Menschen, die nicht nur den Austausch zum » Thema Bisexualität « suchen.
Mit unserer Freiheit der » Bisexualität «, offen für alle Richtungen zu sein, verbinden wir die unterschiedlichsten Gruppen. Deshalb ist Jeder, der auf andere zugehen, zuhören und sich selbst einbringen kann, herzlich Willkommen.

Obwohl es keine Voraussetzung für Bisexualität (nach der altgriech. Vorsilbe bi- für "zwei", eigentlich "Ambisexualität") ist, seine "doppelte" Sexualität auszuleben, werden in der Regel nur solche Menschen als bisexuell bezeichnet, die bereit sind, mit Personen beiderlei Geschlechts eine emotionale und / oder sexuelle Beziehung oder Partnerschaft einzugehen.

Daß es zwischen Homosexualität und Heterosexualität noch einen sehr breiten bisexuellen Übergangsbereich gibt, ist leider wenig bekannt und wird kaum akzeptiert.

So groß, wie der Übergang ist, so unterschiedlich ist auch der Umgang damit. Es gibt keine einheitliche Denkweise. Ob als festes Paar mit gelegentlichen Ausflügen zum fehlendem Geschlecht, feste Dreierbeziehungen (s. Polyamorie) oder ein permanenter Wechsel.

Konstellationen, die auch recht häufig im bisexuellen Leben zu finden sind: Dreiecksbeziehungen (s. Polyamorie). Sie stehen zweifellos sehr in der Diskussion, da es dabei auch um die Werte der Treue und der "gesamten Liebe" geht. Es handelt sich meistens um eine bisexuelle Person, die die verschiedenen Geschlechter um sich "schart".

"Hallo Mac, ..."

Ich war zuvor im Forum auf Inhalte getoßen, welche mir vermittelten, was es mit dem gonogam auf sich hat und dann stoße ich hier auch noch auf deinen Artikel 'Verlaufen' und deine Fragestellung: 'Jetzt wäre für mich die Frage, welche Alternativen es zu Gonogam gibt'.

Da muß ich sagen: die richtige Anwendung wäre gegeben, wenn man klar zwischen Bi- und Ambisexualität unterscheidet.

Die Frau in dieser "bisexuellen gonogamen Beziehung (Frau-Mann-Mann)" trägt bei mir die Deklaration 'bisexuelle Dritte' und die beiden Männer 'Pondants'.

Das funktioniert aber nur, wenn man die Bisexualität spezifiziert auf (s)ein FIXUM zu Dritt und die Ambisexualität differenzierend dazu auf seine VARIABILITÄT.

Das ist in der Biologie nach wie vor präsent und habe ich auch in meiner Ausführung unter "Verhältnissituation von Bisexualität und Ambisexualität in der Biologie/Botanik" auf meiner Internetseite http://www.sya.de/bisex/sprachverwirrungen.htm aufgeführt.

Darin sind bezüglich der Bisexualität beide Geschlechter (beständig) präsent (Geschlecht nicht wechselnd) und bezüglich der Ambisexualität gibt es ein 'simultan', wo beide Geschlechter gleichzeitig präsent sind, aber nur eines geschlechtsfähig und ein 'sequentiell', wo das Geschlecht wechselt - nur jeweils eines präsent ist.

» Gleichklang Ltd. «

Partnervermittlung
Gründer: Dr. Guido F. Gebauer
Geschäftsführer: Seksan Ammawat

Gleichklang ist der einzige Anbieter für eine psychologische Partnervermittlung für Bisexuelle in Deutschland, Österreich und der Schweiz! Wir erheben von jedem unserer Mitglieder die Akzeptanz für Bisexualität und offerieren Ihnen nur solche Vorschläge, wo diese Akzeptanz auch gegeben ist. Deshalb finden immer mehr bisexuelle Männer und Frauen den Weg zu Gleichklang.

Seit unserer Grüdung 2006 ermöglichen wir als einzige psychologisch fundierte Partnervermittlung eine bisexuelle Suche: Bei Gleichklang können Sie als bisexueller Mann oder bisexuelle Frau drei Arten von Partnerschaften finden: (1) Partnerschaft mit einer Person, die Ihre Bisexualität akzeptiert, (2) Partnerschaft mit einer bisexuellen Person, mit der sie Ihre Bisexualität gemeinsam leben können, (3) Partnerschaft mit mehr als einer Person auf der Basis gegenseitiger Loyalität, Liebe und Bindung. 90% unserer bisexuellen Mitglieder suchen eine Beziehung zu zweit, 10% entscheiden sich für die Variante mit mehr als zwei Personen.

Die Ignoranz gegenüber bisexuellen Singles durch die anderen Partnerbörsen ist eine Diskriminierung, die gleichzeitig deutlich macht, wie sehr auch die Gesellschaft im Allgemeinen nach wie vor Bisexuelle und ihre Belange ignoriert. Nur so ist es erklärbar, dass es keinen Aufschrei gegen die Diskriminierung bisexueller Männer und Frauen durch nahezu alle Anbieter auf dem Dating-Markt gibt. Bisexuelle verfügten über keine ausreichend Lobby in Politik und Gesellschaft, so dass ihre Diskriminierung auf dem Dating-Markt weitgehend kommentarlos hingenommen werde.

Die Ignorenz gegenüber den Belangen bisexuelle Singles durch die meisten Partnervermittlungen im Internet spiegelt das Grundproblem der weitgehenden Unsichtbarkeit bisexueller Lebensweisen in der Gesellschaft wieder. Mithilfe der bisexuellen Suchoption leistet Gleichklang als Partnervermittlung einen Beitrag, um die Sichtbarkeit der Bisexualität zu erhöhen und die Akzeptanz für die biexelle Orientierung zu verbesern. Hierfür betreiben wir zusätzlich das bisexuelle Informations-Portal www.bisexuell.net.

» bisexuell.net «

Bisexualität ist die dritte große sexuelle Orientierung neben Heterosexualität und Homosexualität. Bisexuell zu sein, bedeutet, eine unmittelbare sexuelle, emotionale und romantische Attraktion durch die Merkmale beider Geschlechter zu verspüren. Bisexuelle erleben also die körperlichen Merkmale von Frauen und von Männern als sexuell anziehend, sind daher durch Personen beiderlei Geschlechts erotisch ansprechbar und können ebenfalls eine emotionale und romantische Hinziehung zu Personen beiderlei Geschlechtes erleben. Entsprechend können Bisexuelle auch partnerschaftliche Beziehungen mit Personen beiden Geschlechts führen.

Innerhalb der Bisexualität ergeben sich vielfältige mögliche Ausdrucksformen von Sexualität und Bindung: So kann Bisexualität die Form eines "entweder oder" einnehmens, wo sexuelle und partnerschaftliche Beziehungen entweder mit einem Mann oder mit einer Frau geführt werden. Ebenso möglich ist jedoch ein "sowohl als auch", wo Sexualität und/oder Partnerschaft sowohl mit dem männlichen Geschlecht als auch mit dem weiblichen Geschlecht stattfinden. Weiterhin ist zwischen Sexualität und Partnerschaft zu differenzieren. Partnerschaft mag exklusiv an eine Person gebunden sein, während zusätzlich durchaus sexuelle Kontakte zu Personen des anderen Geschlechtes stattfinden können. Ebenfalls können aber Partnerschaften aus mehr als 2 Personen entstehen, wo typischerweise in Dreier- oder Viererkonstallationen mindestens eine der beteiligten Personen sexuelle und partnerschaftliche Kontakte zu mindestens zwei weiteren Beziehungspartnern unterschiedlichen Geschlechts pflegt. In einer Konstellation mit mindestens vier Personen sind ebenfalls komplett symmetrische bisexuelle Beziehungen möglich, wo alle Beziehungspartner sowohl sexuell-partnerschaftliche Kontakte zum männlichen als auch zum weiblichen Geschlecht aufweisen.

Pressebericht
Zaro News Magazin
Partneragenturen grenzen Intersexuelle und Bisexuelle aus

Das Bundesverfassungsgericht hat den Gesetzgeber verpflichtet, bis Ende 2018 einen positiven Eintrag von intersexuellen Menschen in das Personenstandsregister zu ermöglichen. Seksan Ammawat, Geschäftsführer der Online Dating-Plattform www.Gleichklang.de, hofft, dass dies auch die großen Dating-Plattformen zum Anlass nehmen, Intersexualität zu entdecken. Denn bei nahezu allen Partnervermittlungen im Internet könnten Mitglieder nur angeben, ein Mann oder eine Frau zu sein. Entsprechend sei es auch nur möglich, nach Männern oder Frauen zu suchen. Intersexuelle fielen so durch alle Raster der führenden Internet-Partnervermittlungen.

Seksan Ammawat weist darauf hin, dass es eine weitere ganze Gruppe von Menschen gebe, die von den meisten Online-Partneragenturen komplett ignoriert würden: Bisexuelle. Bisexualität beziehe sich anders als Intersexualität nicht auf geschlechtliche Merkmale, sondern auf die sexuelle Orientierung. Für Bisexuelle sei Sexualität und Liebe mit Personen beiderlei Geschlechts möglich. Bei den führenden Online-Partnervermittlungen könnten Mitglieder in der Regel aber immer nur nach einem Geschlecht suchen. Bisexuelle müssten sich entweder auf ein Such-Geschlecht festlegen oder müssten durch die Buchung von zwei Profilen den doppelten Preis zahlen.

» Out Executives « Germany's Top 100 Out Executives ist eine Liste, lesbischer, schwuler, bi* sowie trans* und inter* Personen, die geoutet sind und beruflich Erfolg haben. Sie sind aktive Rollenbilder für die LGBT+ Community in der Arbeitswelt und stehen so für LGBT+ Chancengleichheit ein. Ähnliche Listen sind bereits in den USA und UK zu finden. Die GERMANY'S TOP 100 OUT EXECUTIVES ist jedoch in Deutschland die erste Liste dieser Art und macht geoutete LGBT+ aus der Wirtschaft als stolze Vorbilder sichtbarer. Daher haben wir als UHLALA Group und PROUT AT WORK-Foundation die GERMANY'S TOP 100 OUT EXECUTIVES Liste ins Leben gerufen. Initiator der Liste ist Stuart B. Cameron CEO der UHLALA Group. Artikel wie "Companies chase 'return on equality" in der Financial Times berichten davon, dass 70 % der nicht geoutete LGBT+ Mitarbeiter_innen das Unternehmen innerhalb von 3 Jahren verlassen (» Financial Times «). Außerdem weist der Economist darauf hin, dass 62 % der Absolvent_innen der Generation Y, die bereits an der Universität geoutet waren, mit Eintritt in das Arbeitsleben wieder zurück "in the closet" gehen (» The Economist «). Auch die in 2017 erschienen Studie "Out im Office?!" von Prof. Dr. Dominic Frohn, zeigt auf, dass an Arbeitsplätzen in Deutschland immer noch ein tägliches Versteckspiel in Bezug auf die sexuelle Orientierung oder auch der geschlechtlichen Identität stattfindet. Auch in den Führungsetagen, sind 6 von 10 LGBT+ Führungskräften nicht am Arbeitsplatz geoutet (» Diversity-Institut «).

» UHLALA Group « Die UHLALA Group ist mit ihren Marken & Projekten wie STICKS & STONES, UNICORNS IN TECH, RAHM oder PANDA eines der führenden LGBT+ Social Businesses. Die UHLALA Group setzt sich seit 2009 weltweit für die Vernetzung, Weiterbildung und Förderung von LGBT+ Menschen im Berufsleben ein und bringt sie in Kontakt mit LGBT+ freundlichen Unternehmen und Organisationen. Mit ihrer langjährigen Expertise unterstützt die UHLALA Group Arbeitgeber bei der Umsetzung ihres LGBT+ Diversity Managements - beispielsweise durch Events, Vorträge und Consulting. Die UHLALA Group verfolgt das Ziel, Chancengleichheit für LGBT+ Menschen in der Arbeitswelt zu erreichen.

» Prout at Work « PROUT AT WORK ist eine gemeinnützige Stiftung, die sich für ein diskriminierungsfreies und offenes Arbeitsumfeld einsetzt, in dem Vielfalt wertgeschätzt und gefördert wird. Ihr Engagement gilt dem gegenseitigen Verständnis und der Chancengleichheit von Menschen jeglicher sexuellen Orientierung, geschlechtlichen Identität und jedweden geschlechtlichen Ausdrucks am Arbeitsplatz. Der Einsatz für eine diskriminierungsfreie, offene Arbeitswelt und den Abbau von Homophobie reicht von Pressearbeit und Veranstaltungen über die Beauftragung und Veröffentlichung von Studien, Ratgebern und Infomaterial bis zum Austausch und der Zusammenarbeit mit professionellen LGBT+ Netzwerken.